«Опасность дискредитации российских санкций и действий Правительства»

В письме от 8-го сентября отмечается, что тема подачи рыбокомбинатом в суд на Правительство стала второй по популярности после критики «Ведомостями» присоединения Крыма.

Генаральный директор предприятия Михаил Зуб попытался через суд принудить правительство отменить эмбарго на ввоз норвежского лосося — в путинском указе, на который ссылается Зуб, говорилось не о тотальном запрете, а о «запрете или ограничении» импорта. Вот за это «или» Зуб и бодался

Далее цитирую относящийся к теме фрагмент письма:

Инфоповод:

«Мурманский рыбокомбинат» подал в Верховный суд иск на правительство РФ за введенное эмбарго. Предприятие остановило работу из-за отсутствия сырья. Живой рыбой комбинат снабжали норвежские рыбопромысловые компании.

Цитаты:

Они что там с «дуба» рухнули. 4 года ходил в Мурманском траловом флоте, обеспечивали рыбой комбинат на полную. Что ловить перестали или всю рыбу сдают в иностранных портах за валюту (опять же личная выгода), а они ее потом нам продают — хорошо устроились. комментарий на сайте finam.info

Ой как интересно. Оказывается антиевропейские санкции введенные ВВП и ДАМ ударили по российским предприятиям. Кто бы мог подумать?! Неужели?! А я то думал, российские производители лосося вмиг сами научатся выращивать после санкций. комментарий на сайте novayagazeta.ru

Опасности: Дискредитация российских санкций и дискредитация действий правительства. Продвижение месседжа «у нас нет ничего своего, даже рыбу не можем вырастить или ловить»

Возможности: —

Рекомендации: Продвижение месседжей «Рыбкомбинат ищет способ обойти санкции» «Санкции на то и направлены чтобы заставить бизнес работать с российскими рыбаками и поставщиками» «Рыбкомбинат отвернулся от российских рыбаков, а теперь жалуется»

Как видим, рекомендация — классическое «сам дурак». Однако интересно еще и то, что в лист мониторинга Кремля попадают как сами материалы, так и отдельные комментарии.

И думаю, любопытно будет посмотреть по комментам в уютном бложике, кто комментил ситуацию с рыбокомбинатом по приведенным выше рекомендациям

// Ранее из взломанной почты кремлевских чиновников: реальное положение дел с проектами транспортного развития Мурманской области

А сейчас бы Зуб возил охлажденную норвежскую мойву по 2,1NOK — это около 20р за кг с учетом растаможки ))) Если бы мозг кое кто включил вовремя. Наша мороженная по 69р от флотов вкуснее.

Да жопа какая-то((( Впрочем, вызывает интерес наш законодательный процесс — поможет ли ситуации изменение любительского рыболовства? Я про то, что в буржуйной норвегии вроде как можно кому угодно сдавать рыбку на прибрежные фабрики. У нас полным полно народу, коий квот не имея вылазит в моря и что-то там ловит, пусть относительно немного, но это есть. Для «собственного потребления» — ФЗ нам говорит. А вот если бы «излишки» сдать на фабрику? И ату ветеринаров — пусть фабрика следит за качеством рыбы и платит налоги, а любители просто сдают треску: ее нынче в море хватает (пока что, када станет не хватать — доложат специально обученные люди из одного НИИ на ул. Книповича). Браконьерство и «собаки»… ви таки скажете чито ето плохо, но речь прежде всего о рыбе, которая должна планово плодиться и размножаться, остальное — человеческие разборки, придумки полудурков-юристов и т.д. и т.п. А тресковичу на все это до ейного хвоста :) Вот вам и #импортзамещение. При этом делать особо ничего не надо, просто… изменить законы (нет не просто… наивный чукотский парень)))

з.ы. всплакнем помянем кошельковый флот… норги сволочи сохранили, а мы нет. как-то имел беседу с ура-патриотами и фанатами «сделаноунас» на предмет поднятия промышленности с колен: аргументы железные — 1. чо вы раньше сидели 2. возьмите да сделаите — орфография сохранена))) з.ы.ы. купил седня мойвыча мороженого по 74 р/кг, — мелкая, зараза. и не пошкеришь нормально, чтоб поджарить по человечески, ибо лень. у кого волшебная палочка, сделайте чтобы было крупная и занедорого!

Пример того как убить хорошую идею сведя все к конфликту. Конфликтовать с системой всегда себе дороже: ты нападаешь, система защищается, и ресурса у нее по определению больше, все тупик. Уверен что мозги бы включили, если бы Зуб лоббировал свой бизнес-интерес, а не вступал в открытую полемику, попросил бы поддержки губернатора в доведении своих аргументов до Правительства, если конечно были аргументы кроме того, что пострадала частная бизнес-модель, которую он создал для зарабатывать себе денег, последнее аргумент слабый.

Скажем так, я был на заседании комиссии под председательством Тюкавина, когда Зуб выкладывал свои доводы, чтобы правительство МО вышло с инициативой отмены кодов ТНВД для охлажденной и свежей рыбы. С мальками то решили за неделю. Именно в эти коды внесли корректуру. Ответ был примерно такой — мы все понимаем, но сами с инициативой с места, супротив политики партии, не пойдем.

Прежде чем со всякими «зубьями» в полемику вступать, кое-кому неплохо было бы поинтресоваться у этого, дебильного внутри и пидорковатого снаружи, как он сумел довести до анабиоза одно из градообразующих предприятий, пусть и не самое значимое…

Если ты мариман, то должен знать, что рыбокомбинат Зуба и Мурманский рыбокомбинат советски времен — не одно и то же. Зуб выкупил, уговорив бесплатно передать ему акции рядовых акционеров, осколок бывшего успешного огромнейшего предприятия. И никогда его АО успешным не было. Почему, объяснять излишне. Это тема не этого разговора.

ну почему же? вот тут https://bloger51.com/2014/10/52622 народ говорит немножко другое. интересно получается: у одних «развалил», у других «собрал и не кидал».

з.ы. правда, справедливости ради, надо задаться вопросом: санкции ввели для всех, а волну поднял один только Зуб. У остальных все хорошо?

Н-да. А знаете, что самое обидное? Что политику страны в экономических вопросах определяют политтехнологи, а не специалисты. Они ведь даже не удосужились разобраться в сути проблемы. Да и не могут, судя по всему. Это же надо думать, вопрос изучать. Куда проще дать «рэкомендацию». Даже на простейшие вопросы не пытаются ответить. Например, а почему мурманский рыбокомбинат работает на норвежской мойве? Наверное, потому что она дешевле. А почему она дешевле? Море одно, зарплаты у наших рыбаков ниже. Так в чем же дело? Может, в судах, которые у них лучше, новее, ловучее. Таких в России не строят. В России никаких не строят рыболовецких. А построенным за рубежом вход сюда закрыт. 25 лет уже эту тему мусолим! Хотя бы какие-нибудь подвижки. Но, оказывается, есть в Москве рыбное лобби, которое все устраивает, и которое никакой Президент переломить не может. Тьфу. Сколько лет мусолим тему об излишних проверяющих в порту? Задолбались уже сравнивать Мурманск с норвежскими портами. Приезжал Медведев, объясняли все рассказывали, показывали, башкой кивал. Чуть-чуть барьеры убрали, чисто формально. Я люблю Россию. но как дело доходит до экономики, до принятых властями решений, точно — не ту страну Гондурасом назвали. Читаю порой очередной законопроект и думаю: где разум, где логика? Так же как и эти рэкомендации. Политтехнологи работают с эмоциями. Но, мать твою, экономика работает по другим законам.

Политтехнологи защищают систему, у них нет задачи разбираться в сути вопроса, не надо ситуацию доводить до того, чтобы включались политтехнологи. У нас неплохое лобби в Москве, один Чернышенко знает там всех и все его знают, надо было с него начать, а не в газеты и суды бежать. Амбиции поумерил бы, глядишь возил бы свою мойву и дальше.

Чернышенко как раз жаловался, что рыбное лобби в Москве непробиваемое. Учите матчасть. И не надо забалтывать тему. Ответьте на простой вопрос, почему норвежская мойва дешевле? И второй: за каким хером уже 25 лет действует закон об НДС и таможенной пошлине, из-за которого лучшее российские суда стали незаходными? Чего этим добились? У нас как такие суда не строили так и не строят и строить не начнут в обозримом будущем, потому что для этого база нужна. В итоге ни копейке на этом не заработали, а экономические потери за все эти годы — многомиллиардные. И третий. Что же делать с проверяющими? На хера они нужны? Куча народу сидит, получает деньги из бюджета. При этом ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИХ РАБОТЫ — ОЩУТИМЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ НАШИХ РЫБОПРОМЫШЛЕННИКОВ. #гондурас

Я отвечу — у норвежцев развит кошельковый промысел. Кошелек заметали, в судно-охлажденщик залили и пошли в порт сливаться. Заморозка и обработка на берегу. Как показывает жизнь — такая схема работы очень неплохо себя чувствует. Правда у норгов есть одно неоспоримое преимущество — они например при промысле скумбрии, путассу, да и сельди ближе к районам промысла — т.е. лучше сохраняется качество уловов.

Мишель, при чем здесь рыбное лобби и вопрос Зуба, который вообще этому лобби никак не вредит? Не люблю давать советы, но для вас сделаю исключение: читая сначала попытайтесь осмыслить, а не кидаться в бой сразу.

Рыбачок, спасибо вам большое за вашу активную позицию и терпение в выходной день, думаю была бы большая польза для рыбного сообщества если бы вы свое упорство перенесли с аудитории Блогера на более уважаемую и слышимую площадку, поговорите с Чернышенко. А насчет позиции Тюкавина все ожидаемо : при том объеме задач которые он решает, нужны четкие основательные аргументы для того чтобы вопрос был им поддержан, полагаю что их не было в достаточным объеме, ну и Тюкавин то не единственный чиновник в области хотя безусловно очень значимый

Про НДС я бы не был столь категоричен. Во первых амнистия один раз уже была-разовое решение проблемы. Во вторых НДС — возвращаемый налог, но возвращается он тем кто его платит, а большинство рыбодобывающих флотов находится сейчас на ЕСХН, т.е. НДС не платят, впрочем как и налог на прибыль и на имущество. Т.е. 8 лет экономили, а теперь — все пропало. Проблема возникает у строителей и модернизаторов дорогих судов, когда возникает разовая необходимость уплаты НДС при заходе новостроя в порт, как сейчас у Робинзонов. По идее государство имеет возможности предоставить налоговый кредит, но им отказали, сумма слишком большая. А так этот налог, уплаченный на границе в течении 6 месяцев подлежит возврату из бюджета, плательщику.

А таможенная пошлина? И потом, не думаю я, что наши рыбаки сплошь дураки, если бы кошелек был экономически целесообразен, давно бы начали ловить им. Если не ловят и не возят, значит, есть проблемы. Разовая проблема — это, конечно красота. У вас пара дестяков миллионов евро чтобы решить эту разовую проблему? Ну нонсенс же — норги нам на переработку мойву везут. #гондурас

И Рыбачок, давайте опять не будем тему забалтывать. Прямой вопрос: сборы с новостроев штука полезная или вредная? Даже разовые? Я думаю, безусловно, вредная. Пользы 0. а вред — ощутимый. И по поводу проверяльщиков. Тут как? Есть нынешнему положению дел хоть одно логическое объяснение?

Мишель, пошлина 5%. ЕЕ правительство может отменить одним решением. НДС — оборотный налог и возмещаемый. По вашему налоги — вредны, а как вы собираетесь бюджет собирать? За счет «аренды земли»? -утрирую )))) Вот смотрите — я на фабрику привожу импортное оборудование ( в россии к сожаления не производят), точно так же плачу НДС и пошлину. 18+5 на таможне. При реализации продукции НДС возмещается. Просто за судно (особенно новое) разовый платеж большой, потому что судно — дороже. И потом не вернется он тем, кто ЕСХН, так как с реализации НДС они не платят, а платят за них покупатели их продукции. На самом деле я вижу небольшую манипуляцию общественным мнением со стороны рыбодобытчиков, которые и не собираются базироваться в российских портах, ищя оправдание себе ( и тут они правы и насчет контроллеров, и неразвитости инфраструктуры и судоремонта — хотя последнее — следствие именно снижения судозаходов). Я Вам еще раз говорю — добытчики воспользовались правом перехода на ЕСХН ( платят только 6% с дохода и все), экономят налоги на протяжении своей деятельности, но теряют право возврата НДС. Может проще посчитать — сколько съэкономили и сколько к уплате при растаможке судна или его ремонта?

но пока же не отменили? и ндс — тоже. и в итоге чего имеем: суда как не заходили, так и не заходят. я говорю о фактах, а факты — упрямая вещь. лукавство, не лукавство, важен результат. мы тут долго можем упражняться в казуистике. я думаю у рыбаков тоже есть что сказать, почему они именно по этой схеме работают. но давайте оперировать фактами, а не словесными схемами. А факты таковы: мойва у норгов дешевле, потому что вылавливается на более современных судах, в России такие суда не строят. если наши рыбопромысловые компании такое судно построят за границей в Мурманск оно не придет (25 лет не приходили и сейчас не придет). В итоге страна ни копейки с этой пошлины и НДС не получит, мойвы переработка не дождется, люди не получат дешевой рыбы. ergo ни рыбы ни денег ни налогов. НА ПРОТЯЖЕНИИ 25 ЛЕТ. это — #гондурас

Мое мнение по НДС — его надо отменять вообще для всех, а не выборочно для «сельхозпроизводителей». А так имеем очередную серую схему, когда в товаропроводящей цепочке от производителя до прилавка кто то его не платит, а остальные не могут взять в зачет.

Давайте отменим сначала хотя бы для рыбопромышленников и только на суда и на судовое оборудование. Потому что отмена НДС вообще — это тема сложная, и вот тут наверняка найдется масса аргументов против. В итоге вопрос опять зависнет на 25 лет. и мы получим все тот же #гондурас

Я просто пытаюсь Вам объяснить, что преславутые незаводные налоги — не основная причина незаходов в порты России. Вот берем 2009год — амнистию. http://www.promurman.ru/accents/?d=09-02-2009_11:19 Сколько рыбаков ею воспользовалось? Почему желающих можно пересчитать на пальцах одной руки?

И тем не менее они были? Не так ли? А если бы эта амнистия продлилась? Если бы это вообще не амнистия была, а правило, закон? Как думаете, стали бы наши рыбаки охотнее суда за рубежом новые строить, зная, что они теперь заходные НАВСЕГДА?

Суда( средства производства) в любом случае будут строить, тем более если квоты на 25 лет закрепят. не факт что заходить они сюда будут, даже растаможенные.

Сейчас факт, что они НЕ заходят. Остальное — предположения.

Факт. Сейчас в рыбном порту стоит судно «Крым», построенное на фарерах. Завела его компания Норд-Вест, оплатило пошлину и получило налоговый кредит на уплату НДС на 2 года. Просто Норд-Вест рыбу ловит и возит к себе на фабрику, т.е. он изначально настроен на работу с берегом.

Это я и называю приспособиться. И это исключение, подтверждающее правило. Так и зубу можно сказать: какого хрена ноешь? Строй свое судно, лови, да вози себе рыбу на здоровье. Это не выход, нужно, чтобы ВСЕ заходили.

Будь у зуба квота, судно бы он купил или построил. ы опять все сверху на голову все ставите. Я Вам ниже объяснил единственную причину, почему рыбы нет или есть. ЦЕНА.

Мишель а по поводу кошельков, помимо судов и компетенций, которые де факто утрачены, о чем говорит Алексей, надо понимать что такой промысел означает серьезную работу на берегу — постройку новых фабрик высокопроизводительных, мучных заводов, и т.д. Это тоже очень серьезные инвестиции, а сейчас уже никто не хочет рисковать. Просто проще заморозить в море, и просчитав цены в России или за кардоном определится, куда везти улов замороженный ( он то не протухнет, нет привязки к берегу) — туда или сюда.

Давайте вопросы решать поэтапно? А? Так они хотя бы решаются. Или мы еще 25 лет будем думать, как бы переработку на берегу наладить. Да и не появится она, пока рыба сюда не пойдет. Не ставьте телегу впереди лошади. как только вы заговорите о береговом цикле, вас тут же спросят, а где сырье взять? И вопрос снова подвиснет.

Так сырье то есть, просто рыбаки, которые им сейчас оперируют, выбрали модель развития которая самая быстроокупаемая, заморозка сырья и отправка его в мировые центры переработки , где она дешевле ( по разным причинам — от стоимости раб сили, до налогов и предоставляемых преференций со стороны государства). В Россию идут остатки.

Значит, сырья нет. А надо, чтобы было

насчет кошельков: 1. где взять суда с оборудованием 2. где взять квалифицированных людей?!

Думаю тут вопрос в желании.

говорят, мойва дешевле потому, что а) кошельковый флот норги не прокакали, а мойву эти суденышки ловят лучше б) возможно (я не спец, это надо мехов спрашивать) норговские современные суда по себестоимости выигрывают у наших… хотя, справедливости ради, норги свои корыта тоже не у себя строят — у себя они их дооснащают. Вообще, хорошее рыболовное судно построить — целое искусство, коим владеют немногие. Если пошукать по флоту СССР, то окажется, что самые крутые штуковины делали в ГДР, Польши, но не на территории РСФСР… так уж повелось(((

з.ы. с проверяющими — ОБЪЕКТИВНО ответить на вопрос, что действительно надо контролировать, а что нет. И как это делать. Т.к. определенный контроль все же нужен. Другое дело, что: а) ветеринары — насколько мне известно, сейчас рыбопромышленник отвечает перед ними. WTF? Почему не фабрика? Анизакиса ищут в партиях? Дык судно треску по локальным стадам не маркирует))) б) пограничники (+ГМИ) — Режим, Правила рыболовства, наркота, оружие… с последними двумя скользкий вопрос: теоретически оно надо, на практике «обнюхивать» каждое корыто — тупизм: здесь скорее спецслужбам работа по каналам поставок.

С рыбой особый вопрос: контроль нужен, иначе браконьерство просто накроет все и вся. Вопрос — какой и кем. Вот В. Зиланов считает, что необходимо ГМИ вернуть от ФСБ к ФАР. Те есессно против, и я их понимаю: в ФСБ больше платят и типа почетнее :) Опять же, главный смысл: пресечь значительные объемы ННН, а не искать у матросика под шконярой 30 кг ерша. Ерша этого в море хоть ж*пой ешь, норгам он не нужен, смысла нет охотится. Смеху ради, наблюдал ситуацию, когда капитан судна (!) подсказывал ГМИшнику как заполняется пром. журнал))) Про маломерку вообще молчу — они просто не умеют ее оценивать в улове, некоторые на щуп смотрят как игрушку из секс-шопа и просят майора помочь))) Погран Режим. — ищем китайцев и проч. даже на судах, которые ни с кем в море не контактируют — вот тут и впрямь палево; долго описывать — «влево-вправо расстрел, прыжок на месте — побег». Таможенники — без этих никак. Другое дело, что они, проверяя паспорта и народ, дублируют функции ПУ — на кой?

ну и последнее: если поголовье тех же погранцов в ММРП сильно сократить, куда их всех девать? з/п у них оч. немаленькие, место — лучше не бывает (это не в Териберке сидеть или у черта на рогах где-нить в р-не Харлова) — не, эти за свой хлеб и полезность будут биться до последнего.

еще раз говорю: рыбаки — не дураки, если бы было рентабельно, давно бы уже кошельками ловили. и наливными возили. но у норгов рентабельно, значит мешают наши российские правила и законы #гондурас по поверяющим я думаю, это все можно перенести в порт, и половину упразднить. ветеринары в порт — выборочная проверка, таможню на проходную. опять же смотрим как у норгов и перенимаем опыт. почему всякую муйню легко перенимаем, а что-действительно умное — никогда #гондурас

Почитайте ветку где я с Владимир Петровичем спорил о моделях развития. Там есть некоторые ответы на вопросы: почему. На самом деле то что мы сейчас имеем — это некий сформировавший баланс, в нынешних реалиях.

Рыбачок, я на эту тему тоже много писал. Могу вкратце повторить. Почему у нас выходят такие законы, к которым нужно ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ? Не работать, не зарабатывать деньги, а приспосабливаться? И ведь так везде! Вышел закон, народ шапки заломил, начинает думать, как бы это пережить? Только приспособились, начали работать в «существующих экономических реалиях», бац — новый закон, опять надо приспосабливаться. Когда работать-то начнем? Вот вы умный человек, и в теме хорошо разбираетесь, скажите КАК НАДО, чтобы не приходилось, тем , кто уже в бизнесе ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ, а наоборот — новые инвестиции подтягивались.

Я Вам сейчас дам ссылку — почитайте. Моя позиция с мнением автора совпадает на 99%. Автор — руководитель крупнейшего рыбодобывающего холдинга на ДВ: Сразу скажу, его остальные рыбаки, нацеленные на экспорт и сохранение статус-кво клеймят: http://fishnotice.com/forum/read.php?1,43707

Вы опять уводите дискуссию в сторону, квоты, согласен, также архиважный вопрос, но этот вопрос — смежный. Если мы хотим решить одну большую проблему, то сначала нужно разбить ее на несколько более маленьких, определить приоритеты и посмотреть, что можно сделать сразу, а с чем — придется поковыряться. Давайте попробуем это сделать. Задача №1. Максимальное количество рыбы на российском берегу. Это нужно для увеличения налоговой базы (с рыбаков), для населения (цены + продовольственная безопасность), для переработки (опять налоги + рабочие места). Что делать?

Во-первых, максимально хорошие условия для рыбаков. А это значит, никаких дополнительных платежей при заходе в порт ни одноразовых ни многоразовых. А также минимум проверок и платы за оные. Это можно сделать? Можно! Почему не сделано? Цель: сделать пребывание в порту Мурманск для наших рыбаков таким де удобным, как в той же Норвегии. Или лучше.

Во-вторых. Обременение квот. Этот вопрос сложнее. Но уверен, что и он решаемый.

Пока остановимся, потому что дальше идет уже субсидирование поставки рыбы на берег, как это делает тот же Китай. Но сначала нужно решить хотя бы первые два пункта. Нужны соответствующие законы, и отсутствие #гондураса в головах у власти.

Вы к первой задаче решение уже даете не правильное. Рыба будет здесь, если цена здесь и сейчас дороже. Все. никаких других вариантов. Именно поэтому охлажденную мойву возили сюда (ЗУБ) и треску и сайду норвежскую, а мороженную треску и пикшу нашу везут туда, потому что там дороже. И никакие другие варианты не подействуют, кроме обременений при выдаче квот. Есть обременение — рыба по прибрежным ковтам пойманная должна быть привезена на берег — она сюда вся и идет. Выпустили сейчас архангелы постановление ( выгрузка рыбы по прибрежке только в порту Архангельск или Онега) — ни одного прибрежника ихнего еще квоту не вышло осваивать с начала года. Поймают весной и привезут в Архангельск.

Рыбачок 07.02.2015 11:54 Добавьте еще, что рыба охлажденная у норвежцев стоит на протяжении последних 8-10 лет на порядок дешевле. Пример мойвы я уже привозил: 2.1NOK сейчас, треска охлажденная потр бг 16,67NOK — это 150р, и т.д. Даже с учетом растаможки и уплаты НДС на границе, это дешевле чем у наших рыбаков без НДС ( который нужно за них заплатить — 10%)

И где Вы видите противоречие? Цена на охлажденку здесь дороже чем в Норвегии, она идет сюда. Цена намороженную треску и пикшу там дороже — рыба плывет туда. Хоть с караваем встречайте — не привезут.

Отлично высказался человек. 50% квот по олимпийской системе было бы совсем хорошо.

Если бы правительство отменило коды ТНВД, то нас бы тут завалили семгой норвежской норги через ЗУБа, именно по этой причине. Тем более на нее цены у них упали после ведения антисанкций.

То есть, у нас вообще проблем нет? Рыбы навалом. Чего Зуб ноет? И кремлевские политтехнологи правы? ОК.

Государство установило правило игры — по ним и играют. Все. Как менять ситуацию — я вам описал в ссылке. И там правильно написано — это не интересно основным крупным рыбодобытчикам и объяснено почему.

напомню однако, что речь сначала шла о том, почему норги везут к нам мойву, а наши не везут. ответ-то очевиден, потому что у наших нет судов, которые могли бы обеспечить необходимый уровень рентабельности на этом виде промысла, а те что есть, новые, в Мурманск не зайдут. почему вы спорите-то? это очевидный факт. дешевую рыбу мы не увидим, потому что для добычи дешевой рыбы нужны дорогие суда. вы мыслите как производственник, а я смотрю немного шире. с точки зрения потребителя. так что таможенную пошлину и ндс для судов и оборудования нужно отменять и давайте в этом вопросе здесь поставим точку. теперь по поводу обременения квот. как вы себе это представляете? и что это даст? Новые войны за квоты? Какие варианты. Будем требовать с рыбаков платить за рыбу в воде. ОК. Государство получит новый доход. И что? Появятся новые суда? Нет, наоборот будут до последнего выжимать все соки из старых, на постройку новых просто денег не будет. экипажам меньше платить будут. Отличное решение. налоги оптимизируют, да и вообще отрасль заглохнет. А что? Запросто. А цены на внутреннем рынке взлетят до небес. Вообще охеренная перспектива. И тогда уже окончательно перейдем на китайскую или норвежскую продукцию (если санкции отменят) Или: все что поймал в нашей экономической зоне — сюда? Перестанут ловить в нашей экономической зоне. сами же говорили везут туда, где платят. а если не платят, то и не ловят. Те же прибрежники, они хотя и везут рыбу в мурманск. ту же треску, а потом куда, не в курсе? В итоге мы опять получаем рост цен на внутреннем рынке и проигрывают все кроме переработчиков. То есть не факт, что это панацея. если мы говорим о квотах, тут нужна очень тонкая регулировка, чтобы и отрасли не дать заглохнуть и рыбку на берег доставить

Мишель Вы постоянно перевираете и передергиваете. 1. Кто Вам сказал что наши не везут сюда мойву, как раз везут потому что здесь и сейчас можно очень выгодно ее продать, и нигде им не дадут таких цен как в России. 2. Суда у нас ( на Северном бассейне) морозильщики не хуже европейских и имеют примерно одинаковую себестоимость. 3. По поводу квот — я уже дал мнение, причем рыбака, только заинтересованно в развитии берега в России, а не только своего рыбодобывающего предприятия и требующего от государства только квот (бесплатных) ничего не давая взамен. 4. Прибрежники везут рыбу в мурманск: 1 в магазины мурманска и области. 2 В магазины средней полосы. 3 на фабрики мурманской области ( при этом часть сырья перерабатывается и экспортируется но с формированной добавленной стоимостью, часть реализуется в РОсси). И Да у Прибрежников доля в ОДУ — 3 %. Это как много? Как они могут насытить внутренний рынок 35 тыс тн рыбы, выданной прибрежникам на весь Северный бассейн (включая мурманск, архангельск, карелов и ненцев)? И дальше — гляньте ради интереса хоть один баланс крупной рыбодобывающей компании, думаю вопросы отпадут.

Рыбачок, извините, что долго не отвечал — дела. Естественно, что морозильники у нас неплохие — они только в последние годы и работали. Причем преимущественно на донных породах .Но самая дешевая рыба — это охлажденка. Какие суда суда российских флотов могут привезти такую рыбу в порт? И сколько из них заходных? Вот вам и ответ. Вы говорите везут Зубу мойву по 22 р. А норги возили и по 12 р. А наши себе этого позволить не могут. У нас просто разные подходы — вы научились выживать и выкручиваться в нынешних условиях и думаете о том, как в этих условиях что-то улучшить. А я за то, чтобы праивла поменять на более разумные. Что касается квот. Я вам скажу: любой передел их приведет к такому тарарму в отрасли, что… даже не знаю с чем сравнить. П…Ц будет. Именно эта закрепленная система позволила нашим некоторым компаниям построить сейчас новые пароходы — Мурмансельди робинзону, думаю еще кому-то — не следил специально. Не было бы этих запараллеленных квот — хер бы они их строили. Уж поверьте мне. Поломаем эту систему и следующее новое судно у нас появится… да никогда не появится — слишком велик риск. Строить корабль не имея гарнированной квоты, это все равно что покупать нефтяную вышку, не имея лицензии на разработку месторождения. И ваш мужик этот шибко умный со своим выступлениями тоже ведь на квоте сидит. Только ему больше надо. Вот и вся логика. Давайте для него — лично для него в порядке эксперимента введем платность, посмотрим как он взвоет. Ну вот втянули все-таки меня в спор о квотах. Не хотел я об этом. Я же говорю вопросы решать надо поэтапно. Давайте квоты пока отложим и решим вопрос с незаходниками и проверяльщиками. ДАВАЙТЕ ХОТЯ БЫ ЭТО РЕШИМ!

Мойва по 12р была при курсе кроны 4,5р, а сейчас она 9р. Поэтому «глобально» ничего не поменялось )))) Судов, нерастаможенных, которые могут привезти охлажденку нет, есть расстаможенное — у Касаткина называется Лазурный. Купил, привез, расстаможил и работает, взамен старого Афанасьева. Компания на общей системе налогообложения, т.е. кроме 5% пошлины он ничего в итоге не потерял, просто он 100% рыбы возит на берег российский. (только не надо говорить опять что это опять исключение ))) ). По Робинзону — я уже писал для них критична только 5% пошлина и разовый очень большой платеж по НДС, который они тут же заявят на вычет, а вот с этим будут проблемы (возврат НДС). Проблему можно было решить со стороны государства, предоставив налоговый кредит, но оно на это не пошло.

Да и Робинзон так же 100% рыбы везет на российский берег. Не находите это «странным»?

Насколько я помню фишка Звба была в том что он организовал доставку норвежской охлажденной или даже живой рыбы из Норвегии, остальные то российским сырьем не брезговали, вот и вся разница. Кстати Рыбачок точно ответит на этот вопрос, он точно в теме ему и слово

murmansk fish COMBINAT — это ж надо быть каким ебаньком, чтобы такое печатать на своей коробке? Ах, извиняюсь — конечно же ещё можно быть Зубом. И неплохо было бы за рыбу платить. Вот РоманЮ здесь присутствующий, людей на деньги не кидает — и ему на фабрику исправно возят сырье. А Зуб — кидает, и ему на комбинат сырье не возят. Рыночная экономика. При этом Зуб норвежцев не кидает никогда — репутацию бережет.

Добавьте еще, что рыба охлажденная у норвежцев стоит на протяжении последних 8-10 лет на порядок дешевле. Пример мойвы я уже привозил: 2.1NOK сейчас, треска охлажденная потр бг 16,67NOK — это 150р, и т.д. Даже с учетом растаможки и уплаты НДС на границе, это дешевле чем у наших рыбаков без НДС ( который нужно за них заплатить — 10%).

Чтобы быть объективным, Вы предъявите факты кидалова, тогда можно эту тему обсудить со всех сторон. Насчет политтехнологий соглашусь на все 100! У нас практически все сейчас подменяется именно ими.