Власть и властные отношения: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Меньшиков, Валерий Владимирович

Оглавление диссертации доктор политических наук Меньшиков, Валерий Владимирович

1. Проблема власти в истории западной политической мысли.

1.1 Эволюция научных представлений о власти в рамках классической западной традиции (античность - первая треть XIX вв.).

1.2 Учение о власти К. Маркса и М. Вебера: сравнительный анализ.

2. Исследование власти и властных отношений в западной и отечественной научной литературе (XX-XXI вв.).

2.1 Основные подходы к исследованию власти в западной политической мысли.

2.2. Теоретическая разработка проблем власти и властных отношений в отечественной научной литературе.

3. Социальное регулирование и власть.

3.1. Методологическое значение социального регулирования для понимания власти и властных отношений.

3.2. Роль информационного и волевого взаимодействия при осуществлении властных отношений.

4. Основные формы властного бытия современного общества.

4.1. Экономическая власть, ее структура, функционирование в современном обществе.

4.2. Политический режим как способ организации и функционирования властных отношений.

5. Функциональные и структурные составляющие власти и властных отношений.

5.1. Методы и принципы реализации властных отношений.

5.2. .Проблема легитимности политической власти в обществе.

5.3 Прогнозирование властных процессов как проблема.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория политики, история и методология политической науки», 23.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть и властные отношения: Теоретико-методологический аспект»

Актуальность темы исследования. Проблема власти всегда привлекала к себе с пристальное внимание представителей политической, социальной и философской и общественно-политической мысли. Там, где имеется коллективное или совместное проживание людей, носящее системно-организованный характер, там налицо властное взаимодействие, которое присуще всем сферам общественных отношений. Качественные особенности его проявления зависят от ряда обстоятельств: своеобразия социальных условий, конструкции обществу, наличия соответствующих форм правления, уровня экономического, политического, культурного развития и других факторов. Эта многоплановость, многоликость, организационное и функциональное разнообразие делают власть как бы «вечной» проблемой, которая привлекала и будет привлекать внимание исследователей.

Произошедшие за последние десятилетия радикальные изменения в мире, связанные с глобализацией, превращением биполярного мира в монополярный, поставили человечество перед необходимостью решения новых задач, среди которых особое место принадлежит проблеме совершенствования властных отношений. Влияние на мировую и государственную политику «глобальной власти» стало самоочевидным фактом. Все это делает властную проблематику чрезвычайно актуальной. Важное место в ней исследование теоретико-методологических аспектов власти, не только позволяющих расширить представления о данном феномене, но и дающих ему возможность по-новому взглянуть на отдельные стороны властных взаимоотношений в современном мире.

Особую значимость сохраняет теоретико-методологический аспект исследования проблемы власти в истории политической мысли, которая содержит- богатый материал для понимания проблем, имеющих непосредственное отношение к развитию научных знаний о власти, ее роли и значении в организации и функционировании общества.

В рамках классической западной традиции (античность - первая треть XIX в.) в исследованиях власти заслуживают внимания следующие методологические аспекты:

- выяснение сущностных характеристик власти как социального и политического явления;

- понимание власти как фактора, оказывающего доминирующее регулятивное воздействие на организацию политической жизни общества, государства;

- разработка методологических оснований для классификации форм правления;

- обоснование необходимости разделения властей.

Важным аспектом властной проблематики является вопрос о властном взаимодействии гражданского общества и государства.

Теоретико-методологический характер носит сравнительный политологический анализ концепции власти К. Маркса и учения о власти М. Вебера. Наиболее актуальны исходные методологические основания понимания сущности власти и ее роли в обществе, предопределившие концептуальные различия.

В Западной Европе и США в течение XX в. имел место достаточно широкий спектр подходов и направлений, исследовавших власть, актуальность большинства их не вызывает сомнений. В методологическим отношении такими аспектами являются следующие:

- наметившаяся еще в 1920-е гг. в США и получившая развитие в дальнейшем интеграция социологии, социальной психологии и политической науки в исследовании власти;

- нацеленность политических исследований на практический результат, опора на факты;

- широкое использование социологических методов в исследовании политики и власти (бихевиорального, системного, структурно-функционального, сравнительного);

- наличие концептуальных нетрадиционных подходов к пониманию и трактовке власти и ее разновидностей.

Для исследований власти в отечественной литературе характерно своеобразие, вытекающее из особенностей исторического развития России. Длительное господство марксистско-ленинской идеологии в советский период ограничивало возможности объективного исследования проблем власти. Поэтому в методологическом плане интерес представляют теоретические исследования, направленные на раскрытие сущности власти, анализ регулятивных категорий, их соотношения между собой.

В постсоветский период актуальными в методологическом отношении представляются следующие направления в исследовании власти и властных отношений:

- научный анализ зарубежных исследований власти; - анализ властных изменений в постсоветской России, поиск путей совершенствования деятельности властных структур в условиях демократических преобразований;

- понимание власти как одной из регулятивных форм, ее соотношение с другими регулятивными формами;

- исследование информационно-волевого механизма властного взаимодействия;

- анализ форм, принципов и методов власти;

- выявление факторов, обусловливающих легитимность политической влаСти;

- проблема идентификации и сводимости интересов;

- исследование вопроса о прогнозировании властных процессов.

Значимость и актуальность данной работы состоят в том, чтобы дать концептуальное системно-целостное понимание власти, которое могло бы служить методологическим основанием для дальнейших теоретических исследований властной проблематики и решения связанных с ней практических задач.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам теоретико-методологических основ анализа власти посвящено значительное число работ зарубежных и отечественных ученых. Существенный интерес в методологическом отношении представляют работы представителей истории политической мысли: Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж.' Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля. Каждый из них внес определенный вклад в понимание методологических аспектов власти и властного взаимодействия.

Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон оставили после себя большое творческое наследие, которое без преувеличения составляет фундамент исходных научных представлений о власти, имеющих исключительно важное теоретико-методологическое значение1.

Среди исследователей власти в эпоху Возрождения особое место принадлежит Н. Макиавелли, представившему свое понимание роли и назначения власти в обществе, высказавшему практические рекомендации о властных методах2.

В XVII столетии английский мыслитель Т. Гоббс сформулировал концептуальные основы теории общественного договора, исходя из свого понимания роли власти в обществе. Его соотечественник Дж. Локк в рамках этой концепции обосновал учение о либерализме, высказал свои суждения о разделении властей. Эпоха французского Просвещения выдвинула таких выдаю

1 См.; Платон. Государство// Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1; Аристотель. Политика // Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997. С. 35- 271; Полибий. Всемирная история: В 3 т., 40 кн. СПб., 1994. Т. 1. Кн. 6; Цицерон. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях: Речи. Письма. М., 1999.

2 См.: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996. щихся мыслителей, внесших значительный вклад в исследование власти, как Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо.

Ш. Монтескье предпринял попытку заложить научные основы для понимания законов общественного и политического развития, явился основателем' концепции современного разделения властей. Ж.-Ж. Руссо, критически относясь к существующей действительности, обосновал необходимость демократических преобразований в обществе1.

В теоретико-методологическом отношении особого внимания заслуживают работы представителей немецкой классической философии - И. Канта, явившегося основоположником концепции правового государства, и Г. Гегеля, изложившего свое философское понимание гражданского общества и государства. Названные ученые внесли существенный вклад в исследование власти, властных проблем, расширив область теоретико-методологических представлений о характере властных отношений в обществе2.

Своеобразным является понимание теоретико-методологических оснований власти у К. Маркса и М. Вебера3.

На Западе в начале XX в. существенное внимание уделялось развитию политической науки. Ч. Мерриам, X. Лассуэлл, и Дж. Кетлин высказали идею о необходимости синтеза политической науки с социологией и психологией при изучении политических процессов. Е.А. Росс, А. Бентли, Ч. Мерриам, в первые десятилетия XX в. заложили основания для бихевиоризма. Власть как центральная политологическая проблема политико-поведенческого подхода » исследована в многочисленных трудах X. Лассуэлл а. В конце 1950-х - начале 1960-х гг.бихевиоральное направление становится господствующим. В конце

1 См.: Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 2; ЛоккД. Два трактата о государственном правлении // Избр. Произв.: В 2. т. М., 1960. Т. 2; Монтескье 111. О духе законов // Избр. произв. М., 1955; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Трактаты. M., 2000.

2 См.: Кант И. Метафизика нравов. Ч. : Метафизические начала учения о праве // Соч.: В 6 т. M., 1965. Т. 4. Ч. 2; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.; Л.; 1934.

3 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23; Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. М.: 1990. С. 645-683.

60-х гг. происходит переоценка его роли и значения, результатом чего стал переход к постбихевиоральным исследованиям власти1.

После Второй мировой войны в странах Западной Европы, Соединенных Штатах Америки широкое развитие получают системный, структурно-функциональный, сравнительный методы анализа. Системный метод первоначальное концептуальное оформление получил в работах JI. фон Берталанфи, У. Росс-Эшби, Н.А. Бернштейна, существенный вклад в разработку системного метода внесли Д. Истон, Г. Алмонд, А. Каплан. Структурный функционализм нашел свое обоснование в работах Р.К. Брауна, К. Леви-Стросса, Б. Малиновского. Значительный вклад в развитие этого метода внес Т. Парсонс. Разработка сравнительного анализа связана с такими именами, как Г. Алмонд, Д. Ап-тер, Д. Истон, Р.С. Макридис2.

По методологическим проблемам зарубежных исследований власти заслуживают внимания работы отечественных ученых Т.А. Алексеевой, A.JI. Алешина, А.С. Автономова, Ю.М. Батурина, А.Д. Дмитриева, В.Г. Каленско-го, В.В. Крамника, И.И. Кравченко, В.В Мшвениерадзе, В.Г. Ледяева, В.И. I

Поруса, Е.В Осиповой3.

1 Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мирвой политической мысли. М., 1997. Т. И. С. 176-184; Lasswell H.D. Power and Personality. Norton, 1976; Catlin D. The Story of Political Philosophers. N.Y., London, 1939; Ross E. Social Psychology. N.Y., 1919; Bentley A.F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Cambridge, 1967; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001.

2 См.: Bertalanffy L. von. Modern Theories of Development. N.Y., 1933; Росс-Эшби У. Введение в кибернетику, М., 2005; Бернштейн Н.А. Пути развития физиологии и связанные с ними задачи кибернетики. Биологические аспекты кибернетики. М., 1969; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. 1997. Т. II. С. 630-642; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1997. № 6; Kaplan A. The Conduct of Inquiry. Methodology for Behavioral Science. San-Francisco, 1964; Рэдклифф-Браун A.P. Метод в социальной антропологии. М., 2001; Леви-Стросс К. Структурная антропология. M., 2001; Малиновский Б. Избранное. М., 2004; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Аптер Д. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и X.-Д. Клингеманна. M., 1999; Macridis R. The Study of Comparative Government. N.Y., 1955.

3 См.: Ачексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. M.: ИФ РАН, 1989. С. 110-133; Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М., 1999; Батурин Ю.М. Власть и мера («точные методы» в англо-американской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада, M., 1989; Кравченко И.И. Власть и общество. Указ. соч.; Алешин А.Л., Порус В. II. Власть и политический реализм (поведенческие концепции власти в политической науке США). Указ. соч. ; Мшвениерадзе В.В. Усмирение власти (политическая философия Б. Рассела). Указ. соч.; Автономова Н.С. Власть в психоанализе и психоанализ власти. Указ. соч. ;Рыклин М.К. Власть и политика литературы (политическая семиология Р. Барта), Указ. соч.; Осипова Е.В. Власть: отношение или элемент системы? (реляционист-ские и системные концепции власти в немарксистской политологии). Указ. соч.; Дмитриев А.В. Политическая социология США: Очерки Л., 1971; Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969; Краиник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991; Кравченко И.И. Власть и общество //

Особый интерес представляют исследования П. Шарана, который рассматривает общество в целом как систему властных отношений. Оригинальным, нетрадиционным даже в рамках западной политической мысли, является понимание власти Н. Луманом. Методологической основой выступает созданная им коммуникативная модель общества. Работы М. Фуко — это новое направление в исследовании власти. Суть его - в переносе внимания на малоисследованные аспекты, имеющие непосредственное отношение к жизнедеятельности человека, находящегося в системе властных отношений, которые независимо от его воли диктуют правила дисциплинарного поведения, навязывая соответствующие стереотипы восприятия действительности. В рамках политической антропологии представляет интерес работа Э. Канетти «Масса и власть», в которой речь идет об изначальных механизмах, обусловливающих взаимодействие массы и толпы1.

В советский период исследование власти в основном осуществлялось в рамках требований марксистско-ленинской идеологии. Отступление от ее установок рассматривалось как несовместимое с государственными интересами деяние. Независимо от этого можно назвать значительный круг исследователей, которые внесли определенный вклад в теоретическую разработку проблем власти: Р.П. Алексюка, А.К. Белыха, Н.М. Кейзерова, А.И. Королева, А.Н. Мушкина, Н.И. Осадчего, И.М Степанова, Ю.А. Тихомирова, Ю.М. Козлова, А.И. Щиглика, Г.Г. Филиппова2.

Власть.; Мшвениерадзе В. В. Размышления о власти (вместо введения) // Власть: Очерки современной фило-4 софии Запада. М., 1989; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973; Ледяев В.Г.

Власть: концептуальный анализ. М., 2000; Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) М., 1995.

1 См.: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 1; Лумап Н. Власть. М., 2001; Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

2 См.: Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж, 1974; Белых А.К. Управление и самоуправление. Л, 1972; Кейзеров Н.М. О соотношении понятий «социальная» и «политическая власть // Вестник ЛГУ. 1966. № 5; Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2; Мушкин А.Е. Государство и право — исторические разновидности органов и норм управления обществом. Л., 1969; Козлов Ю.М. Некоторые теоретические вопросы управления как социальной функции // Вестник МГУ. 1968; Указ. автор. Основные черты управленческих отношений в хозяйственной сфере // Советское государство и право. 1969. № 9; Степанов И.М. Советская государственная власть. М., 1970; Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968; Щиглик А.И. Управление людьми и руководство процессами производства советское государство и право. 1966. № 7; Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

На этапе «перестройки» и в постсоветский период основное внимание уделяется актуальным проблемам государственного строительства, связанным с демократическими преобразованиями. Исследования сосредоточиваются на нескольких основных направлениях: критика марксистской доктрины власти; анализ зарубежных подходов, концепций, точек зрения на понимание власти; конструктивный поиск ответа на возникшие перед страной проблемы; исследование теоретических аспектов проблемы власти. В этот период выходят работы Т.А. Алексеевой, А.Г. Аникевича, В.И. Буренко, Б.Н.Бессонова, А.Н. Данилова, В.И. Власова, А.Г. Здравомыслова, М.В. Ильина, В.В. Ильина, Ю.В. Ирхина, В.Г.Ледяева, О.М. Ледяевой, А.А. Лузана, В.В. Крамника, Ю. А. Красина, В.П. Макаренко1.

В исследование власти как своеобразной формы социального регулирования, носящего характер информационно-волевого взаимодействия, внесли вклад Г.Г. Дилигенский, С.Л. Рубинштейн, И.Д. Левитов, Д.Н. Узнадзе, В.Е. Давидович, Э.В. Ильенков, В.А. Ойгензихт, Р.С. Немов .

Основное внимание в исследовании форм властного бытия общества уделено экономической и политической власти. По вопросу экономической

1 См.: Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М., 1989. С. 110-133; Аникевич А.Г. Политическая власть: Вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986; Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001; Бессонов Б.И., Гончаров П.1С, Жовгун Д.Т. и др. Философия политики. Кн. III. Властные факторы в политической системе общества. М., 1993; Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск, 2001; Власов В.И. Влияние + (социально-политический аспект). Ростов- н/Д, 1999; Здравомыслов А.Г. Многообразие интересов и институты власти: Матер. Междунар. теоретич. конф. социологов. Москва, 15-16 июня 1993 г. М., 1994; Ильин М.В. Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Ильич В.В. Философия власти. М., 1993; Ирхин Ю.В. Властные факторы в политической системе общества // Философия политики. / Отв. ред. Ю.В. Ирхин, В.В.Крапивин. М., 1993. Кн. 3; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М, 2001; Ледяева О.М. Понятие власти // Власть многоликая / Отв. ред. А.И. Уваров. М., 1992. С. 4-29; Лузан А.А. Управление, власть, организация // Философские науки. 1976. № 6. С. 14-21; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991; Красин Ю.А. Российская демократия: коридоры возможностей // Полис. 2004. С. № 6; Макаренко В.П. Марксизм: идея и власть. Ростов н/Д, 1992.

1 Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. M., 1996; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946; Левитов И.Д. Вопросы психологии характера. M., 1956; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966; Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов. 1967; Ильенков Э.В. Свобода воли ( предисловие к публикации А.Г. Новохатько) // Вопросы философии. 1990. N° 2; Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории философии и психологии права) . Душанбе. 1983; Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Kii. 1. Общие основы психологии. М., 1999. власти анализируются работы К. Маркса, М. Вебера, Р. Арона, А. Мовсесяна, А. Либмана, JL О. Келсо и П.Х. Келсо, В. В. Мшвениерадзе, П. Шарана1.

В процессе исследования политической власти рассматриваются работы Т.А. Алексеевой, В.И. Буренко, X. Арендт, В. А. Гуторова, А. Демишель и Ф. к*

Демишель, М. Пикемаль, А.А. Галкина, С. Хантингтона, И. Шумпетера, Р. Даля, А. Лейпхарта, А. Пшеворского, М.Я. Острогорского, П.И. Новгородцева, Ю.А. Красина, М.В. Ильина, Ю.А Мельвиля, В.И. Пантина, Г.И. Вайнштейна, П.К. Гончарова, Э.Я. Баталова2.

Научный интерес представляют вопросы о властных принципах и методах, легитимности политической власти. Политическая легитимность рассматривается как одно из условий, обеспечивающих сводимость основных интересов между государственной властью и населением страны. К анализу данной темы привлекаются исследования В.Г. Ледяева, В.В. Ильина, А.С. Автономо-ва, Ю. Гайды, К.С. Гаджиева, Е.А. Борзуновой, А. Л. Свенцицкого, К.Ф. За-вершинского, И.Г. Палий, Н.А. Саркисяна .

1 См.: Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23; Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. М.: 1990. С. 645-683; А рои Р. Мнимый марксизм. М., 1993; Мовсесян А., Либман А. Фактор власти в экономике // Власть. 2002. № 3; Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократическая экономическая власть. Ростов-н/Д, 2000; Мшвениерадзе В.В. Размышления о власти ( вместо введения ) / Власть: Очерки современной философии Запада. М., 1989; ШараиП. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 1.

2 См.: Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М., 1989. С. 110-133; Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001; Арендт X. Истоки тоталитаризма. M.: 1996; Гуторов В.А. Голлизм в современной России: утрата или обретение традиции? / Политическая паука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004; Демишель А., Демишель Ф„ Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977; Галкин А.А. Государство и гражданское общество в новых условиях / Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004; Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003; Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М.,1995; Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия политические партии. М., 1997; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991; Красин Ю.А. Российская демократия: коридоры возможностей // Полис. 2004. С. № 6; Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146-163; Мельвиль А.Ю. «Демократическе транзиты. Теоретико методологические и прикладные аспекты». М., 1999; Пантин В.И. Демократический проект в современном мире. // Полис. 2002. № 1; Вайнштейн Г.И. Между полной свободой и полным хаосом (О природе политической системы современной России). // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. Лето С. 40-57; Гончаров П.К. Национальная доктрина возрождения и оптимальная модель политической системы как концептуальная основа реформирования России // Вести. МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2000. № 3; Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 3. Лето С. 7-23.

3 См.: Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2001; Ильин В.В. Философия власти. М., 1993; Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М., 1999; Гайда Ю. Процесс легитимизации политической власти / Элементы теории политики. Ростов-н/Д, 1991; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и

Проблема прогнозирования властных отношений исследуется в тесной связи с происходящими в мире глобальными изменениями, которые существенным образом не только влияют на развитие международных процессов, но и отражаются на внутригосударственной политике. По данной проблеме анализируются подходы и точки зрения А.С. Панарина, И. В. Бестужева-Лады, М.В. Ильина, Г.А. Антонюка, В.И. Пантина, М. Молчанова, А.И. Соловьева1.

Анализ работ, посвященных исследованию власти и властных отношений, свидетельствует, что данная тема не только сохраняет свою актуальность, но и ставит перед современной политической наукой значительный круг проблем, связанных с кардинальными изменениями в мире, решение которых имеет самое непосредственное отношение к судьбам отдельных стран и народов.

Объектом исследования является теоретико-методологический аспект власти и властных отношений.

Предмет исследования - анализ теоретико-методологических аспектов власти и властных отношений в трудах отечественных и зарубежных ученых.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертации является исследование научно-теоретических концепций, подходов, направлений, точек зрения, мнений и суждений, имеющих теоретико-методологическое значение для понимания власти и властных отношений.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

М.Вебера: сравнительный анализ // Социс. 1997. № 9; Свенцицкий A.JI. Сила власти в зеркале социальной психологии. Общество и политика. Современные исследования поиск концепций. СПб. 2000; Завершииский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. 2001. № 2. С. 113-131; Палий И.Г. Проблема легитимности политической власти в России / Легитимность политической власти. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. (Ростов-на-Дону 28-29 января 1994 г.) Ростов-н/Д, 1994; Саркисян Н.А. Легитимность в политической системе. / Там же.

1 См.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества: Опыт систематизации. М.: 1987; Ильин М.В. Типы и разновидности политик мирового развития // Политическая наука. 2004. № 1. С. \1\Анто-нюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск.: 1986; Пантип В.И. Демократический проект в современном мире. // Полис. 2002. № 1; Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5; Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. № 1.

- осуществить анализ теоретико-методологических оснований власти в трудах представителей философской и политической мысли (античность -первая треть XIX в.); - провести сравнительный анализ концепции власти К. Маркса и учения о власти М. Вебера;

- рассмотреть теоретико-методологические особенности исследования власти в XX в. в западной политической мысли;

- осуществить теоретико-методологический анализ исследований власти в советский и постсоветский периоды;

- рассмотреть вопрос о социальном регулировании как методологической основе исследования власти и властных отношений;

- исследовать механизм информационного и волевого взаимодействия при'осуществлении властных отношений;

- дать анализ экономической и политической форм власти;

- проанализировать методологические подходы к современному пониманию демократии в зарубежной и отечественной научной литературе;

- теоретически обосновать подход к пониманию властных методов и принципов;

- дать аргументированное обоснование факторов, обусловливающих легитимность политической власти в демократическом обществе;

- исследовать вопрос о научном прогнозировании властных процессов. Хронологические рамки исследования охватывают период с античности до настоящего времени. Длительность периода обусловлена целью, которую поставил перед собой автор: выявить на каждом из этапов исследования наиболее важные теоретико-методологические аспекты, определяющие особенности сущностного, концептуального подхода к пониманию власти и властных отношений. Такой подход позволяет получить относительно целостное представление о процессе развития исследований о власти, которому свойственны, с одной стороны, углубление и приращение научных знаний методологического характера о власти, с другой - проблемная дифференциация теоретических представлений о власти как социально-политическом явлении.

Методологические и теоретические основы исследования. Реализация цели исследования, необходимость решения поставленных задач предопределили синтез философского, социологического и политологического подходов при рассмотрении власти. В процессе исследования использовались системный, структурно-функциональный, сравнительный, логический, исторический методы. В ходе исследования особое внимание уделено реализации принципа научной объективности, использованию диалектического и синерге-тического методов.

В методологическом плане в процессе исследования основное внимание было сосредоточено на выявлении теоретических положений, обусловливающих концептуальность, системность существующих подходов к пониманию власти, на выяснении сущностных аспектов, лежащих в основе данного явления. При всем многообразии имеющихся точек зрения, концептуальных подходов к пониманию власти есть основания утверждать, что имеется ряд наиболее общих, абстрактных признаков (характерных черт), которые можно рассматривать как исходные методологические основания для дальнейших исследований в направлении создания теории власти и властных отношений.

Источниковую базу исследования составляют философские труды мыслителей «классического» направления, заложившие теоретико-методологические основы для дальнейшего исследования власти; работы К.Маркса, М.Вебера, позволяющие увидеть методологические различия сконструированного данными мыслителями концептуального понимания власти; труды и исследования по власти западных политологов; работы авторов советского периода, внесших вклад в исследование теоретико-методологических аспектов власти. Современный период представлен индивидуальными и коллективными изысканиями в области исследования власти и властных отношений, осуществляемыми в рамках монографий, сборников, статей как отечественных, так и западных исследователей, а также материалами конференций, «круглых столов», политологических конгрессов, симпозиумов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- в результате анализа исследований о власти начиная с античности вплоть до первой трети XIX столетия (классическое направление) выявлены основные методологические подходы к пониманию сущности власти, ее генезиса, классификации форм правления, развитию представлений о разделении властей, формированию либеральных и демократических представлений; - осуществлен сравнительный анализ теоретико-методологических оснований марксистской концепции власти и учения о власти М. Вебера, смысл которого состоит в доказательстве тесной взаимосвязи исходных базовых теоретико-методологических посылок с построенной на их основе моделью концептуальной конструкции понимания власти. Теория, претендующая на исчерпывающий ответ на вопрос о понимании закономерностей общественного развития, внутренне противоречива и не выдерживает испытания временем;

- рассмотрены теоретико-методологические подходы, основные направления и концепции исследования власти в западной политической мысли XX в. Результатом этих исследований стала разработка методов политического анализа, ориентация теоретической науки на выработку практических рекомендаций, расширение области использования прикладных исследований властных структур и процессов, усиленное внимание к экономической власти, современным демократическим процессам;

- дан анализ исследований власти в советский период, где в силу господствующего положения марксистской идеологии основное внимание в теоретико-методологическом плане сосредоточивалось на содержательном раскрытии сущностной природы власти, категориальном аппарате, соотношении регулятивных понятий, на историческом анализе развития форм государственности. В постсоветский период исследование власти осуществляется преимущественно в неоклассическом, постмодернистском ключе, главное внимание уделяется процессам, связанным с демократическими преобразованиями в России, решением актуальных задач по созданию эффективного государственного демократического властного механизма, способного тесно взаимодействовать с региональными структурами, местным самоуправлением;

- предложен новый концептуальный подход к пониманию власти, фундаментальную теоретико-методологическую базу которого составляет теория социального регулирования;

- впервые дан комплексный анализ механизма информационно-волевого взаимодействия при осуществлении властных отношений;

- выявлены сущностные основы и проанализирована структура экономической власти в современном обществе; - дан новый ракурс понимания основных разновидностей политической власти, в основу которого положен анализ политических режимов, обусловливающих своеобразие организации и функционирования властных отношений;

- сформулирован новый методологический подход к пониманию властных принципов;

- произведена систематизация и содержательное раскрытие факторов, влияющих на обеспечение политической легитимности. Вводится понятие «сводимость интересов», смысл которого - в целенаправленной идентификации интересов, создающих условия для политической легитимности; - новой является постановка вопроса о необходимости научного прогнозирования в области осуществления властных отношений. Сформулированы основные требования, которыми нужно руководствоваться при прогностическом целеполагании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Происходящие в мире процессы, связанные с глобализацией, заставляют по-новому взглянуть на роль и значение власти, как в международном, так и внутригосударственном плане. Необходим пересмотр некоторых устоявшихся традиционных представлений о политических режимах, властных принципах, характере соотношения между собой регулятивных категорий. В этих условиях особую значимость приобретает анализ теоретико-методологических оснований власти, факторов, определяющих ее сущность и роль в обществе.

2. Развитие философской, политической мысли начиная с античности, заканчивая периодом немецкой классической философии, содержит богатейший методологический материал, который в практике человеческого властно* го бытия использован лишь частично. В диссертации дан анализ работ, не только имеющих познавательное значение, но и содержащих важный методологический материал по проблеме власти и властного взаимодействия в обществе.

3. Произошедшие за последние два десятилетия радикальные-перемены в мире существенным образом отразились на отношении к марксистскому учению вообще,, и учению о власти в частности. Некоторые позиции марм ксистской теории в силу различных причин и обстоятельств оказались несостоятельными. Для того чтобы это понять, необходим методологический анализ марксистского учения о власти. Осуществленный в диссертационном исследовании сравнительный анализ марксистского учения о власти и учения М. Вебера позволяет увидеть методологические различия в понимании власти и вытекающие отсюда концептуальные особенности теорий данных мыслителей. Для нашей страны с недавним господствующим положением в ней марксистско-ленинской идеологии - этот анализ весьма важен. t*

4. Знание зарубежных исследований власти необходимо в силу следующих причин:

- во-первых, в западной политической науке накоплен богатейший материал по кратологическим исследованиям;

- во-вторых, знание зарубежных теорий, взглядов, подходов по проблеме власти позволяет видеть возможности творческого их использования в российских условиях;

- в-третьих, в зарубежной политической науке накоплен значительный опыт не только теоретических, но и прикладных, эмпирических исследований власти, создана для этого эффективная методологическая база.

5. Российская Федерация переживает сложный период трансформаций. Выход из создавшегося положения возможен только на пути создания относительно совершенных властных структур. В этой связи одной из важных задач I является преодоление существующего разрыва между политической наукой о власти и практикой ее осуществления.

6. Анализ большинства работ, посвященных власти свидетельствует, что их слабая сторона - отсутствие достаточно надежного методологического основания, которое позволяло бы раскрыть наиболее важные характеристики данного явления. Таким методологическим основанием, на мой взгляд, является теория социального регулирования. Она позволяет более четко выявить особенности каждой из регулятивных форм, способствует успешному решению вопроса об их соотношении между собой. Иначе говоря, социальное рег гулирование - это сложный механизм социального взаимодействия, основу которого составляет своеобразная структура входящих в него регулятивных форм, одной из которых является власть.

7. Одним из недостатков современных исследований власти, на наш взгляд, является то, что не уделяется должного внимания информационно-волевому взаимодействию при осуществлении властных отношений. Большинство исследователей признает, что воля - это неотъемлемый компонент властного взаимодействия, но само понимание властной воли содержательно не раскрывается. В диссертации дается относительно развернутое политикоI социологическое понимание воли, исследуются содержание этого феномена, структура волевого действия, основные этапы реализации воли, взаимосвязь властной воли с информацией.

8. Экономическая власть в отечественной научной литературе недостаточно исследована. Это обусловлено особенностями организации экономической власти в советский период. В условиях рыночной экономики экономическая власть важный регулирующий производственные и рыночные отношения фактор, оказывающий существенное влияние на общественную жизнь и политические отношения в обществе. В диссертации анализируются существующие подходы к пониманию сущности, структуры, роли и значения экономической власти в современном обществе, автор высказывает на этот счет собственные суждения. 9. За основание классификации основных форм политической власти берутся политические режимы, которые в сущности своей представляют определенный способ организации и функционирования властных отношений. Политический режим рассматривается как своеобразный способ институциональной организации и функционирования государственной власти, выражающей или не выражающей интересы соответствующих слоев общества, общественных образований. Особое внимание уделено анализу существующих концептуальных подходов к пониманию демократии, а также тех задач, которые стоят перед российским обществом на пути демократических преобразований.

10. Важное методологическое значение имеет проблема понимания властных принципов и методов. В зависимости от позиции автора в этом вопросе соответствующим образом раскрывается сущностное содержание власти, характер властных отношений, понимание необходимости использования соответствующего властного инструментария. В работе рассмотрены имеющиеся по данной проблеме подходы, представлен авторский концепт понимания властных принципов, их роли в системе властного регулирования.

11. В условиях демократических преобразований в России особое место занимает проблема легитимности политической власти. В диссертации дается комплексный анализ данной проблемы. Политическая легитимность рассматривается как следствие объективных и субъективных условий, присущих данным общественным отношениям, которые оказывают влияние на формирование оценки и соответствующего отношения к политической власти. Автором дается систематизированный анализ факторов, влияющих на наличие легитимности.

12. Неисследованным в научной кратологической литературе является вопрос о прогнозировании властных процессов. В диссертации обосновывается необходимость развития исследований в данном направлении, доказывается, что в условиях глобальных изменений в мире эта проблема приобретает не только особое теоретическое, но и большое практическое значение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации, направлены на углубленное осмысление процесса исследования власти и властных отношений, выявление методологических оснований, которые расширяют наши возможности в исследовании властной проблематики.

Результаты и выводы исследования могут быть использованы для теоретико-методологического анализа существующих концепций, подходов, точек зрения по проблеме власти, для выработки нового видения некоторых аспектов, связанных с современным пониманием власти. Выделенные методологические основания проблемы власти и властных отношений имеют большой практическое значение, так как позволяют получить знания о реальном состоянии властной системы, на основании предложенных критериев осуществить анализ ее состояния, определить основные направления, способы и методы дальнейшего совершенствования.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы федеральными, региональными и муниципальными властными структурами в процессе осуществления властной деятельности с целью более компетентного, научно обоснованного подхода к решению как текущих тактических, так стратегически значимых задач, имеющих отношение к регулированию властных процессов и конструированию властных систем.

Выводы, положения и материалы диссертационного исследования также могут быть использованы при разработке и чтении общих и специальных курсов по политологии, политической социологии, теории власти, политической философии, истории политических учений, а также для повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и политического управления факультета управления и психологии Кубанского государственного университета. •>

По итогам исследования опубликовано 4 монографии общим объемом 40 п. л. и свыше 35 статей и сообщений общим объемом свыше 25 п. л.

Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были представлены в докладах и сообщениях на Всероссийской научной конференции «Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного развития» (Краснодар, 1992); Всероссийской научной конференции «Легитимность политической власти (Ростов-на-Дону, 1994); Всероссийской научно-практической конференции «Политические процессы в условиях современной России» (Краснодар, 1999); Всероссийской научной конференции «Развитие политической науки в российских университетах» (Самара, 1999); Всероссийской научно-практической конференции «Преподавание политологии в российских университетах»» (Краснодар,

2000); Всероссийской научной конференци «НЭП и становление гражданскоI го общества в России: 1920-е годы и современность» (Славянск-на-Кубани,

2001); Международной научно-практической конференции «Россия в новом тысячелетии» (Краснодар, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: Личность и отдельные аспекты бытия» (Краснодар 2003); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической I самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Личность и бытие: Субъектный подход» (Краснодар, 2004); Международной научно-практической конференции «Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы» (Краснодар, 2005).

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в чтении курсов по «Теории власти» как отечественным, так и зарубежным стажерам, студентам, консультировании работников властных структур г. Краснодара. На основе диссертационного исследования автором разработаны I и преподаются курсы «Теория власти», «Социология власти». Материалы работы также использованы при чтении курсов «История политических учений», «Философия политики».

Структура диссертационной работы подчинена решению задач данного исследования и включает введение, пять глав, состоящих из одиннадцати параграфов, заключение и библиографический список.