Бороться с несправедливостью, развивать общество

Европейская конвенция по правам человека, созданная, так же как и соответствующая конвенция ООН, в качестве ответа на преступления против человечества, совершенные нацистской Германией, была своевременна и прекрасна своей краткостью и при этом исчерпывающей в отношении этики современного мира.

Создатели конвенции надеялись таким образом уберечь мир от повторения трагических ошибок прошлого и не подозревали, что победители фашизма в скором времени станут друг другу лютыми врагами на долгие десятилетия и права человека станут разменной монетой в их политическом противостоянии.

Так уж сложилось, что, несмотря на то что Россия, а точнее, тогда еще Советский Союз внес основной вклад в победу над фашизмом, при создании новых органов мирового порядка его обошли под начинающие нарастать крики о росте «коммунистической угрозы». Страна лежала в руинах, и спорить с западным миром было некогда да и незачем, как казалось тогда. В результате Страсбург, Женева и Брюссель стали центрами мирового права, а Москва осталась пугалом для нового мира.

Однобокое развитие этих институтов и привело к тому, что Россия, уже став вполне демократическим государством, продолжала восприниматься как земной филиал ада. И на это изначально предвзятое отношение наложились еще два условия, которые в результате и создали нашей стране образ «территории абсолютного бесправия», который активно поддерживается сейчас США и странами Европы.

В первую очередь надо вспомнить, что если с сосуде под давлением открыть маленькую дырочку, то вода брызнет оттуда со всей своей силы. Да, в Советском Союзе была правовая система, был партийный контроль, но высшая номенклатура была неприкасаема, что злило простой народ. Нажаловаться же на свое государство, иногда без всякого серьезного повода, а только чтобы душу отвести, всегда приятно. Кроме того, наши сограждане не вполне понимали, а что же такое Страсбургский суд, представляя его чем-то средним между Верховным судом и Божьим. И жаловались, жаловались, жаловались, создавая ту самую мрачную статистику, которой сейчас оперируют российские оппозиционеры. Между тем никто не учитывает, что большинство этих жалоб было отклонено как неформатные. Страсбург, как известно, не рассматривает дела по существу, а только лишь проверяет соблюдение всех прав человека в ходе разбирательства. Ну вроде того: дали ли вам адвоката и не пытали ли электротоком. Все остальное отклоняется как нарушающее регламент.

Второй проблемой стали уже многократно изобличенные двойные стандарты Европы. Каспарову присуждают 10 тысяч евро компенсации за процессуальные нарушения по делу, а вот здесь внимание, об организации несанкционированного митинга. Дескать, реализовалось мирное право граждан на собрание. Мирное, безусловно. Почти как майдан, который привел в итоге ко всем известному побоищу в одесском Доме профсоюзов. Или другой пример. Если с боевиком в ходе контртеррористической операции в Чечне обращались плохо, то Европейский суд примет его дело в рассмотрение, ибо он борец за свободу и прочее. Бомбить же Белград можно совершенно безнаказанно, так же как и сжигать сербов в церквях по деревням. А уж про права русских в Прибалтике, точнее, про массовое нарушение этих прав говорилось изрядно. В полной же мере лицемерие ЕСПЧ мы узнаем, когда пойдет рассмотрение массовых жалоб украинцев с той или другой стороны. Пока же можно ориентироваться на заявления европейских политиков.

В результате получается интереснейшая картина: Россия страна большая, жалоб от нас приходит немало. Если их считать в соответствии с вышеприведенными примерами, мы и выйдем на первое место. А это уже статистика, с которой попробуй поспорь.

Однако тот факт, что генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд скрепя сердце признал динамику снижения жалоб из России и потерю нами «почетного» первого места, означает, что правовая культура в России поднялась настолько, что даже европейской комбинаторикой уже не выкрутиться. Причины этого - комплексное развитие гражданского общества, о котором много кричали либералы и «правозащитники», а реализовывать все опять пришлось государству. Если НКО организовывают протестные акции вместо охраны прав граждан, тем придется писать в ЕСПЧ, ибо больше некому, а государству в конечном итоге - принимать специальный закон об НКО, чтобы заставить их наконец заниматься своим делом. Если глава Совета по правам человека защищает боевиков, то, значит, совет нуждается в реорганизации, причем тотальной. Так же как и Общественная палата.

Если граждане не способны защитить себя сами, а доверие к органам суда подорвано, то создание системы посредников в виде общественных правовых институтов может стать ценным подспорьем в сохранении стабильности государства. Не стоит, однако, забывать, что права человека сами по себе - это последнее, что интересует тех, кто составляет доклады по нарушению этих прав и обличает в них Россию. Несмотря на приоритет верховенства права, достигнутые и будущие результаты, снять с России позорное клеймо неправового государства можно будет только после изменения мировой расстановки сил и создания действительно беспристрастного европейского или мирового суда, который не руководствуется морально устаревшими критическими рамками.

Проголосовать за Кристину Потупчик можно по ссылке: https://oprf.roi.ru/455/

Бороться с несправедливостью, развивать общество

Читайте также