Сергей Соломонович Кобуладзе (1909-1978)
Мама и бабушка выписывали журнал «Огонёк», в каждом журнале были цветные развороты с репродукциями картин художников. Вот на одном из таких разворотов была иллюстрация Сергея Кобуладзе к «Витязю в тигровой шкуре» Шота Руставели… Видимо она не оставила меня равнодушной, и шариковой ручкой ниже поясницы героини была нарисована моей рукой (самого момента вандализма я не помню, но больше, наверное, это сделать было некому) пикантная складочка, делящая фигуру пополам. Обнаружив много позже испорченную таким образом репродукцию, испытала угрызения совести и… эта иллюстрация запечатлелась в моей памяти навсегда.
Сегодня решила найти и собрать вместе все листы к этому шедевру грузинской литературы… ну и листы к «Слову о полку Игореве» тоже захотелось сюда же.
В 1935 году — к 750-летию поэмы — Кобуладзе были заказаны эти иллюстрации, и к 1937-му он исполнил одиннадцать листов, которые вошли в юбилейное издание творения Руставели
Он взялся за столь ответственный труд, будучи еще совсем молодым художником, недавно окончившим Тбилисскую Академию художеств.
В том же стилистическом ключе выполнены были Кобуладзе в 1939–1940 годах два листа-«Битва с половцами» и «Затмение солнца» к «Слову о полку Игореве»
Вот прикольно, иллюстрировать иранский эпос уровня «Песни о жемчужине», используя европейскую иконографю… не, оно-то понятно откуда ноги растут, но все равно прикольно))
а что такое европейская иконографя? и с чем её едят
Не знаю с чем — у каждого свои предпочтения)), но язык (сугубо на мой взгляд) совершенно не соответствует содержанию. И сколько раз в жизни мне попадались эти работы, с детства, столько раз во мне возникал конфликт между тем что вижу (причем, чисто художественная сторона никаких конфликтов не вызывает — мощный художник), и что не только читаю (Витязя), но и понимая (в смысле в курсе, а не в смысле «просек до молекул») что за этим стоит.
«Витязь» исходит из суфизма, а иллюстрации из синтеза христианской иконы с академической европейской стилистики.
Сергей, очень хочется увидеть пример гармоничной, соответствующей твоему восприятию суфизма стилистики
я просто высказал личное впечатление и всё)), что не подразумевает оценки художественных достоинств и т. д. (о них сказал), это впечатление у каждого может быть свое — мы видим и Алис вовсе не кэрроловских, но громко аплодируем ибо мило, заснеженных королев, витязей и т. д., и доказываем, что художнег свободен как ветер))), что на всё имеет право (кроме порнухе на сайте:-D или невинно писающих теток), что главное — эстетика и т. д., всяческие бла-бла-бла от тех ветров в голове, которые у каждого свои. Вот и у меня есть камень преткновения. Ну не могу я рассматривать отдельно. Но публике не отягощенной всем этим, которая «просто хочет познакомиться с мировым памятником литературы, не загружаясь», да, отлично, грамотно, мощно.
Одни знатоки ! Историю учите!
Причем тут иранский эпос!
Эти его вещи помню со школьной скамьи, но, к сожалению, другие работы никогда не попадались на глаза. Интересно, что он ещё делал?
работал театральным художником…
ещё у него есть иллюстрации к Шекспиру, но я их в интернете не нашла
Очень красиво! А цветные вообще чудесные
одиннадцать листов к Витязю в течении двух лет — было время подумать)))
Время источник сосредоточения ума и вдохновения))
о, когда-то этого «Витязя» купила в старой книге. Такого, еще с калечкой перед картинками. 38 года выпуска, да
Помню, проходили его по истории искусств еще в училище, в сер. 80-х, как классика.
А где именно в «Витязе в тигровой шкуре» суфийская мистика?
Это расплывчато. А, если конкретней, — какой именно момент?
Я эту вещь всегда воспринимал просто как сказочную легенду, без какой бы то ни было мистической подоплёки.
Сергей, ну кто сейчас будет разбирать поэму по косточкам и строфам, сопоставлять с суфийскими текстами (с указанием автора или хотя бы конкретного места) и т. д., без чего системный анализ, претендующий на вменяемость, не имеет никакого смысла кроме сотрясения воздуха? Я не буду например)). К тому же, учитывая жанр и прочее, такие вещи чаще на аллюзиях чем на прямом цитировании постулатов, а значит, это тянет на тоненький опус размером с первый том «Войны и мира»)))))). Если кто ищет, тот найдет или подтверждение, или опровержение. Не в «желтой прессе» конечно).
Ладно. Поверю на слово.
Напоминает Пуссена. Продуманная композиция, отличная анатомия и скукота.
barakaska, понимаю Ваши эмоции, потому в начале блога написала про свои, но у нас буковки навереное никто не читает, только картинки смотрят))))
вот и Станислав скучать не даёт — в личку написал… спрошу его позволения выложить его комментарии на всеобщее обозрение, если даст добро — запощу)))
а вообще, иллюстрация во главе блога врезалась мне в память не деталями своими, кроме вышеозначеной женской спины, а романтически-героическим ореолом… и иногда, увидя у кого-то чёрнобелую графику, где явно читается эта стилистика и романтизм, невольно вспоминаю Кобуладзе, хотя, как потом оказывается, никакого визуального сходства нет и в помине
:) да вроде прочла. Мож чего и недопетрила. Извиняйте.
вот у Станислава, наоборот, большие претензии к анатомии:)
то есть даже этого достоинства ему не оставил)))
Вот привожу комметарии Станислава:):
«Я то — святая простота — ещё рассчитывал, что кто-то увидит не достаточно высокий уровень знаний анатомии у Дьюлы… но ведь чудовищного размера неграмотность в рисовании анатомии у этого Кобуладзе — это вообще за гранью добра и зла. это просто элементарное не умение рисовать. Ещё когда мои родители в самом обычном советском училище учились — им старый препод „царской закваски“ — показывал в книге из советской серии „всемирная литература“ этого Кобуладзу и строго предупредил —
„…кто будет вот так мне анатомию сдавать — сразу влеплю „банан“ — без разговоров и апелляций… — и потом не обижайтесь…“
по этому хочу подчеркнуть — мне не хочется ни с кем спорить и бодАться — но когда я вижу подобную махровую безграмотность — меня пробирает ужас —
И ЭТО САЙТ ХУДОЖНИКОВ.
похоже — апокалипсис уже наступил.
и ещё раз — прошу прощения, если
В ДАННОМ СЛУЧАЕ
— моя оценка художественных особенностей каких-либо работ — диаметрально не совпадает с (на пример) — Вашей.»
Сама думаю, что кого-то может удивить не «безграмотная анатомия за гранью добра и зла», а некоторое искажение пропорций фигур, на что я посмотрела сквозь пальцы — значит так было нужно)))
и мне больше нравятся листы к «Слову», чем к «Витязю» —
шедеврами их не считаю))) может это, Станислав, Вас примерит с этим блогом
очень рад, что наконец то — моя мотивация написания комента воспринята правильно
хочу только добавить — как всем пацанчикам — иллюстрации к «Витязю…» мне очень нравились — классе в 1–2… так как антураж, рыцари, исторические битвы и пр.
а где-то в классе 4 м — открыл книгу — и как-то сразу заметил, что на — (3й картинке с верху — от начала блога) — рука с саблей — сломана в трёх местах и короче своей естественной длинны более, чем в 2 раза — так как локоть растёт прямо из бицепса.
а ниже — там где фигура в позе мыслителя — кисть руки как-то нереально прислонена к голове, а где плечо этой руки — вообще не понятно — стоит подойти к зеркалу — и попробовать приложить руку к голове в том же ракурсе и…
… и этот список весёлых ручек\ножэк — получится бесконечным, как Война и Мир. А уж — с каких картин Микелянджело, Леонардо и пр и т. п. — сперты био запчасти и отдельные фигуры — это ещё при СССР художники, хихикая, обменивались «тайными знаниями» — в курилках издательств
Причины скорее всего — кроются в следующем — в СССР на «нац. кадры» в институтах были специальные квоты — и принимали туда из каких-то глухих аулов такие «кадры» — которые не обязаны были ни учиться, ни экзамены сдавать — так как по номенклатуре — надо чтоб в группе были «представители…» — столько то процентов и баста… преподы только за голову хватались от таких «талантов» и «дарований»
вопрос «кумовства» тоже не последний фактор.
типа — а куда малчыку итти, слущий — фдохторы — нэлза — людэй много до внуков не доживут, пуст рысует, да?… каму плёха от этава?
а потом — так же автоматом — этих «важных персон» на работу устраивали — вот и получали такой результат-то есть — Царителли со своёй «нетленкой» — ещё не самый… эдакий…