Рецензии на книгу « Первая научная история войны 1812 года » Евгений Понасенков

Настоящие чудо! Прекрасно не только содержание,но и цветные фотографии предметов имеющих историческую ценность.

Огромная благодарность Евгению Николаевичу за его капитальный труд.

Замечательная работа. Спасибо за книгу!

Книга замечательная. Это о современной России,которую автор знает и любит в отличии от квасных патриотов с "Дипломами" и холуями по своим взглядам!Давно не читал ничего свежего и ясного по истории России!Прочитав книгу становится ясно в какой стране мы все живем и тухнем вместе с ней!Такие люди как Е.Панасенков это пример патриота ,который хочет изменить нашу полную вранья и рабства страну,где начальники живут западными дачами,а нас учат любить родину ,как бессовестный "Бесогон"Михалков,сын Папы гимнописца,который любит себя в России,а не Россию в себе!Позор таким патриотам,которые в своих поместьях и думах не хотят никаких изменений в нашем ужасном обществе! Выражаю искренную благодарность автору за его труд !Читайте и вы поймете ,чего надо делать в России.

Являюсь любителем исторических книг. Это произведение на уровне "жёлтой прессы" . Отвратительно. Одна самореклама автора и надерганые из ранее изданного "глубокие мысли" . Если для меня практически дилетанта такой отвратительный привкус представляю какой "песок на зубах" у специалистов. Не теряйте времени на это чтиво, даже от боевика получите больше удовольствия.

Прочел эту книгу.Не советую.Информации практически нет. Главное: слава Наполеону, Россия дрянь всегда. Стыдно даже читать это чтиво. Ничего общего с анализом первоисточниками или их анализа

Удивительно, что такие книги в принципе издаются. Не менее удивительно, что приличное издательство не боится за свою репутацию и печатает откровенное шарлатанство.

Книга супер, читаю не отрываясь!

Качество изложения, цветные вклейки с иллюстрациями, карты - всё на высоте, всяким соколовым до такого как до Луны и обратно.

Блестящий труд блестящего человека.

Автор книги - большой профессионал своего дела, больше в России просто не найти! Факты, документы, блестящая аналитика - всё это вы найдёте на страницах этой великолепной книги. Качество печати просто фантастическое, Евгений явно хотел, чтобы книга была высшего сорта и внутри, и снаружи. Я очень рад, что имею оба издания этой книги на своей книжной полке! Как говорил Евгений Понасенков: "Зависть-огромный труд..". Судя по некоторым комментариям, завистники ночами не спять от того, что книга так успешно продаётся)))

Нет ни одного историка, книги которого читать так же интересно, как эту книгу Евгения Понасенкова! Это — самая лучшая, подробная и познавательная книга об истории той великой войны. Всем настоятельно рекомендую. P.s. Очень жаль, что завистливые маргиналы написали здесь кучу лживых комментариев и снизили рейтинг книги. Но это неважно, ведь книга всё равно успешно продаётся!

Насколько я могу судить, Понасенков написал солидный и вполне научный исторический труд. Я, как учёный, хотя и в области далёкой от истории, делаю этот вывод, в основном, по формальным признакам: обилие цитат из первоисточников и ссылок на других авторов и документы; связность и логичность повествования; отзывы на роботу, не только одобривших её, но и противников, критикующих не основное содержание, а авторскую манеру (и манеры) изложения. Тот же Соколов подвергает критике именно второстепенные аспекты книги, а об основном содержании он говорит только: это уже было известно, здесь Понасенков не первый и т.п. Ещё он попрекает автора за отсутствие схем сражений. Но Соколов-то уже нарисовал эти схемы, и он, вероятно, не первый. Так что Понасенков, возможно, умышленно воздержался от n-ого повторения этих схем, мало что добавляющих к его концепции. Вероятно, стоило их взять, хотя бы из того же Соколова, чтобы не было вопросов, со ссылкой, разумеется. А недовольство критиков вызывают грубые нападки на советских, они же российские, историков, занимавшихся этой темой, "убийственные" эмоциональные характеристики исторических персонажей, претензии автора на роль первооткрывателя, представление им себя как самого талантливого и правдивого учёного и т.п. Если бы не эти, второстепенные, акценты, его работу вполне приняли бы в кругу историков. Многочисленные "лирические" отступления и исторические параллели по поводу генов и туалетной бумаги ему бы простили (ну, пожурили бы). Была бы, конечно, и критика. Причём одни бы критиковали за то, что другие одобряли бы. Некоторые критиковали бы резко, исходя из своих научных амбиций, но, в целом, он бы был признан "своим". Не могу судить, но, возможно, больших открытий он не сделал. Как сказал Быков: всё это я знал и до него. Имеются в виду не детали, которые, безусловно, важны для историков, а общие представления хорошо образованного человека с широким кругозором об Александре, о Наполеоне, о Кутузове, о ходе войны, о настроениях в разных слоях российского общества. Опять же, повторю, историки, считающие себя ведущими в этих вопросах, практически не оспаривают его выводов. Только указывают, что то или другое было замечено до него, что он не первый пришёл к тому или иному выводу. Добавлю ещё, что книга написана хорошо, читается легко и доставляет много информации человеку, знакомому с этой эпохой только по учебникам. Да, к сожалению опечаток много. Можно было бы и самому автору прочитать перед выпуском, и корректора пригласить. Вот несколько забавных опечаток: Англия отправила в Россию "150 000 тыс. английских ружей" (стр. 238), т.е., 150 миллионов - по три ружья на каждого жителя; "Александр запустил мОховик, который трудно было остановить. " (стр. 246) - тут явно грибами пахнет; "Издаётся приказ по 1-й Западной армии: "Русские воЙны! Наконец вы достигли той цели, к которой стремились. "" (стр. 259) - как следует из текста Понасенкова, русские войны редко достигали той цели, к которой стремились. Но это всё же не снижает ценности работы Понасенкова.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎