Помогите, как ответить атеисту ?!

1) Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах, подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»

2) Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?».

3) Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога, обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена его знанием всего, что он сделает в вечности.

4) Возражение Космологическому аргументу распространяет предположение о необходимости существования создателя у всего на самого Бога («Кто создал Бога?»). Этим оспаривается заявление, что первопричиной всего является Бог, а не Вселенная («Проблема курицы и яйца»).

• 12 Янв 2017

• #2

неужто вы думаете что ответив на эти вопросы сделаете атеиста верующим?

расскажите им в ответ лучше о вреде греха, о спасительности покаяния человека в своих грехах и веровании в Евангелие.

Вот, вышел сеятель сеять; и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто. Кто имеет уши слышать, да слышит!

• 12 Янв 2017

• #3

неужто вы думаете что ответив на эти вопросы сделаете атеиста верующим?

расскажите им в ответ лучше о вреде греха, о спасительности покаяния человека в своих грехах и веровании в Евангелие.

Вот, вышел сеятель сеять; и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то. Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока; когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто. Кто имеет уши слышать, да слышит!

• 12 Янв 2017

• #4

• 12 Янв 2017

• #5

это тщеславие, брат. Бог открыл, а не я нашел, что ответить.

темы подобные были на форуме. про камень,про курицу. поищите-почитайте.

1. Говорю "я", подразумеваю, что Бог. открыл Или по вашему нужно вообще исключить местоимение "я" и повторять всуе - бог, бог, бог .

2. Спасибо, поищу, только где ? Мне что , каждую страницу в каждой теме надо просмотреть. на всёём форуме ? Вот если бы вы ссылку дали, вот это было бы помощью, а советы давать, я тоже мастер.

3. А если тема закрыта, значит и общение не получится, так ? Тогда зачем нужен форум, я могу и книжку почитать.

• 12 Янв 2017

• #6

• 12 Янв 2017

• #7

• 16 Янв 2017

• #8

Схола́стика (греч. σχολή — «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός — «учёный», scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.

В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом. Подробнее: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика

Как мы знаем, в позднем Средневековье целые университетские кафедры ученых-схоластов занимались тем, что отвечали на каверзные догматические вопросы. И каков результат? Это оказалось развлечением полезным лишь для тех, кто этим занимался. Никто из потомков этой логической эквилибристикой практически не интересуется, т.к. это не надо в повседневной жизни. Да и автор темы не очень охотно читает ответы даже на этом форуме. И эту тему потом никто читать не будет. Так зачем зря тратить время?

• 16 Янв 2017

• #9

Схола́стика (греч. σχολή — «свободное время, досуг, школа» греч. σχολαστικός — «учёный», scholia — «школа») — систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Схоластика характеризуется соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам.

В повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом. Подробнее: Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Схоластика

Как мы знаем, в позднем Средневековье целые университетские кафедры ученых-схоластов занимались тем, что отвечали на каверзные догматические вопросы. И каков результат? Это оказалось развлечением полезным лишь для тех, кто этим занимался. Никто из потомков этой логической эквилибристикой практически не интересуется, т.к. это не надо в повседневной жизни. Да и автор темы не очень охотно читает ответы даже на этом форуме. И эту тему потом никто читать не будет. Так зачем зря тратить время?

• 16 Янв 2017

• #10

• 16 Янв 2017

• #11

• 16 Янв 2017

• #12

• 17 Янв 2017

• #13

Молитва - она живая. Её не масштабируешь. А так написал один раз статью на форуме и она работает, делает потихоньку своё благое дело. Молитва и вера, суть вещи духовные, должны быть подкрепляемы реальными - материальными делами. Всё то хорошо, что направляет заблудшего к Богу ! Разве можно сказать, вот это хорошо, а вот это плохо, если и то и другое помогает в деле спасения ?

Я ни в чём не сомневаюсь, не судите, ибо каким судом судите.

Я точно ЗНАЮ, Бог есть - ИСТИННО .

Кстати, прошу ещё раз обратить внимание на заповеданные слова: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.

Как видно, здесь говорится о многомерности нашей веры - ЛЮБВИ к Богу: Всем сердцем - чувствами. Всею душою - духом. Всею крепостию - волей. Всем разумением - умом.

Обратите внимание, Бога надо любить не только всем сердцем, душою, крепостию, но и разумением . Познание Господа должно осуществляться всеми качествами и души, и ума, и сердца, и воли.

PS: Дух есть высшая способность человеческой души, посредством которой человек познает Бога.

. И Христос говорит: Кто Меня любит, тот сохранит Мои заповеди. Он не говорит, что кто Его любит, будет переходить от чувства к чувству, от умиления к умилению; Он говорит о чем-то гораздо более строгом, гораздо более трезвом: Если Я для тебя значу самое драгоценное, если Мое значение для тебя так велико – тогда Моя воля, то, чем Я живу, то, ради чего Я человеком стал, то, ради чего Я умер, должно быть для тебя самым важным – и не только на поверхности жизни, но в самых глубинах твоих. Всей душой призваны мы возлюбить Бога: слово “душа” и тут и в других местах значит “жизнь”: всей жизненной силой своей и всем творчеством жизни своей должны мы любить Бога. Именно как Христос сказал: Кто Меня любит, тот Мои заповеди сохранит. А для этого нужно не только чувством, но всем умом, всей мыслью , всем напряжением творческой жизни любить Бога. Митрополит Сурожский Антоний http://www.mitras.ru/inname/in_126.htm

Поэтому тот, кто полностью отвергает всякое разУМНОЕ постижение Творца через свой ум, тот идёт сам - как против заповеди божией, так и против разУмности сотворения божиего мира, отделяя тем самым разумность творчества от самого Творца.

• 17 Янв 2017

• #14

Я ни в чём не сомневаюсь, не судите, ибо каким судом судите.

Я точно ЗНАЮ, Бог есть - ИСТИННО .

Вера это чувство. Точно такое же, как и не верие. Попробуйте объяснить другому сахар на вкус, тому кто не ел сахар.

Вера во Христа, помогает делать добро людям. Если атеист любит ближнего, то он тот Самаретянин, который помог раненому. А это значит, он исполняет заповеди Христа не зная их. Поймите, вы убеждая атеисты в Боге, пытаетесь навязать ему свое представление о Боге. Узнайте прежде, имеет ли он любовь к ближним, сострадание. Если он это имеет, то он более оправдан перед Богом, так как не ждёт за свои дела награды на небесах.

• 17 Янв 2017

• #15

• 17 Янв 2017

• #16

• 17 Янв 2017

• #17

• 18 Янв 2017

• #18

• 19 Янв 2017

• #19

• 20 Янв 2017

• #20

Специально на этот случай (если кто-то захочет обсуждать "внутренние" качества Бога) говорится, что Бог качеств не имеет. Т.е. Бог - бескачественный, не имеющий материальных качеств. Действительно, ни мы, ни кто-нибудь еще во Вселенной не можем оценивать Бога напрямую. Мы можем оценивать Его только косвенно - по тем качествам, которые Он проявляет внутри Вселенной. Если человек чувствует Его любовь, он говорит, что Бог есть любовь. Если человек не ощущает Его любви и поддержки, он говорит, что Бог жесток, несправедлив и т.д. На самом же деле никто не может "видеть" Бога и Его "качества" непосредственно, мы можем видеть лишь то, что Он делает. Мы просто не можем хоть сколько-нибудь исчерпывающе описать Бога по Его делам, ибо даже этого недостаточно, и Он всегда больше того, что мы о Нем знаем. В этом смысл фразы "Бога не видел никто и никогда".

Поэтому мы можем лишь сказать, что у Бога нет ничего, что могло бы меняться. Он просто вне времени. Изменение это следствие подвластности течению времени. Если Бог что-то меняет, а очевидно, что Он это делает - ведь начал же Он творить Вселенную, то в любом случае никто не сможет сказать, как Он это делает. Мы можем лишь оценивать какие-то Его действия и по аналогии с тем, что мы знаем по нашему материальному миру, говорим, что, следовательно, Бог обладает теми-то и теми-то "качествами". То же и с оценкой всемогущества - мы строим логическую конструкцию, вплетаем в неё наш жизненный опыт и пытаемся изобрести понятие "всемогущества" таким же образом, каким пытаемся вообразить "качества" Бога. В действительности у нас получается лишь седьмая вода на киселе, а не объективная оценка.

Конечно, рассуждать и думать о Боге всегда полезно, но чтобы приходить к правильным выводам, нам придется освоить какой-то другой метод познания, выходящий за рамки банального "здравого смысла" и нашей бытовой логики.