Почему наша студия не делает бесплатные концепции

Большинство согласований, обсуждений и холиваров приходятся на разработку главной страницы сайта. И хотелось бы, чтобы заказчик в них участвовал. Но если вы делаете бесплатную концепцию — то это навряд ли. Ибо аналитика — долго, студий много, а заказчик один. Дизайнерам приходится импровизировать, опираясь на формулировки из документации типа «расширить личный кабинет» и «сделать меню более интересным». В итоге получается никому не нужный сферический конь дизайн в вакууме.

Вид сотрудничества, когда часть работы выполняется бесплатно, чтобы показать заказчику свою опупительность на небольшом примере и получить крупный заказ, пришел из полиграфии. Оттуда, где аналитика не нужна. Напечатал страницу — получил заказ на тираж. Profit!

Можно отстаивать версию, что делать бесплатные концепции — традиция разработчиков, а кто от этого отказывается — не умеет их готовить. Но в ламповые девяностые, когда традиция зародилась, аналитики тоже не было. У студии была одна цель — понравится главному на стороне заказчика. Что ему нужно — никто не знал, поэтому готовили сразу несколько вариантов с блекджеком и шлюхами в надежде, что ну хоть что-то зайдет.

Как обычно проводится тендер

Король велел стрельца позвать: «Ну, Федот! Ты у меня молодец, первый в команде стрелец. Сослужил ты мне одну службу — достал оленя золотые рога; сослужи и другую: поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что! Да помни: коли не принесешь, то мой меч — твоя голова с плеч!» Русская-народная сказка

Сказка — ложь, но в реальной жизни «не знаю куда» и «не знаю что» тоже бывают. Примерно такой смысл у приличной части тендеров на разработку сайтов. Заказчик знает, что хочет сайт. Какой? Очевидно, самый лучший — вот и делайте. И ведь действительно делают.

Ввязываться в тендер с разработкой бесплатной концепции — хороший вариант для тех, кто хочет пополнить портфолио на Behance красивым проектом или потешить себя мыслью, что работает с крупной компанией. На этом доводы «за» бесплатные концепции заканчиваются.

То — не знаю что

Конечно, студии могут прикинуться жертвой и заявить, что таков уж рынок — заказчик зажрался, конкуренция высокая, и нужно делать всё, что возможно, чтобы заполучить в портфолио крупную рыбу.

Но по-настоящему противные и избалованные заказчики — не рыбы, а единороги, такие же редкие.

Если встретили избалованного заказчика — ни в коем случае не приближайтесь и позвольте ему и дальше скакать в волшебный лес, где сайты делаются бесплатно, за два дня и сразу после одного разговора с дочкой секретаря гендира.

Заказчик обыкновенный — адекватный, но напуганный. Он не знает, что нужно, чтобы сделать сайт. Ему непонятно, почему за его проект друг-фрилансер просит 30 000 рублей, а студия — 300 000. От страха, что его некомпетентность обнаружат и сыграют вокруг неё, заказчик паникует и начинает стелить соломку. Организует тендер с кучей исполнителей и минимумом информации о проекте.

Что требуется от сайта, для кого он, какой бюджет — даже генеральный директор не всегда это знает.

Из-за расплывчатых задач у менеджера темнеет в глазах, а дизайнер судорожно гуглит интервью с организаторами тендера, чтобы узнать их любимый цвет. Спустя 50 часов страданий студии и мучительного придумывания «самого лучшего сайта», заказчик хладнокровно отправляет концепцию в мусорное ведро. И его не волнует, сколько человекочасов на неё было потрачено.

Его можно понять, даже если он считает, что нарисовать концепт для студии — проходная работка, чтобы размять дизайнера. Ведь желающие придумать бесплатную концепцию всегда есть, и много.

Задача студии объяснить клиенту, что делать сайты — это многочасовой труд нескольких человек, и в нём нет смысла, если на первых этапах разработки не проводить аналитику с заказчиком. Если он понял вас, то передумает просить бесплатную концепцию. Если нет — увы, вы не подходите друг другу, так что пусть каждый скачет в свою сторону.

Бывает, что менеджер со стороны заказчика всё понял, и радостно просит сделать ему «аджайл» и «скрам», но его начальство обещало голову с плеч, если кто-то посмеет вернуться без готовой концепции. В такой ситуации, если достучаться до топов самостоятельно не получается, про проект лучше забыть.

Отсыпьте золота этому господину!

Если заказчик считает, что студии спят и видят, как бы сделать для него очередную бесплатную концепцию — этому есть две причины: наивность или обострённое ЧСВ. Если студия соглашается работать с таким заказчиком, это её личная жопа ответственность. Студию можно понять: иногда хочется сделать что-то крутое, получить контакты завидного клиента или порвать всех в клочья и выиграть тендер. Но бесплатный труд влияет на рынок, и ценность работы студий в глазах клиентов снижается.

Если вы всё ещё верите в тендеры — прочитайте классную статью с шестью причинами, почему бесплатные концепции — зло.

• участвовать в аналитике,
• обсуждать прототип,
• вместе с дизайнером работать над визуальным брифом.

Бывает, что заказчики это чувствуют. Пример из нашего опыта:

На пресейле клиент выбирал между двумя студиями. Наш аккаунт-менеджер делал сметы, долго и дотошно общался с заказчиком, обсуждал цели и задачи проекта, примеры тематических сайтов.

Другая студия, не вникая в нужны клиента, сразу разработала несколько макетов, чтобы продемонстрировать свои возможности. И не попала в ожидания и цели — заказчику нужен был многофункциональный сайт для недвижимости, а ему предложили что-то слишком креативное, но неюзабельное.

Заказчик страшно переживал, что его не услышат, и несколько раз приводил слишком креативные макеты как антипример, что-то вроде: «А здесь ни в коем случае так не делайте».

В результате мы сдали макет главной страницы с тремя правками: переместили меню в одну строку с логотипом, расширили контентную область и изменили цвет нескольких блоков на более нейтральный. Всё это — благодаря аналитике и визуальному брифу.

Так как студии соглашаются на условия тендеров и продолжают множить нежизнеспособные концепции, у заказчика складывается впечатление, что все исполнители козлы и работать не умеют. В итоге портится впечатление о рынке веб-разработки вообще.

И жили они долго и счастливо

Допустим, ваш вариант победил и вас допустили до топ-менеджера, который наконец рассказал, чего хочет от сайта. Оказывается, не того, к чему вы рисовали концепцию. Вместе с заказчиком проводите аналитику, прототипирование и визуальный бриф и окончательно понимаете, что первоначальную концепцию придётся менять.

Теперь поздоровайтесь с двумя новым проблемами: как объяснить заказчику, почему концепция № 2 не похожа на ту, ради которой он вас нанял, и почему он ещё и платить за неё обязан.

Но что я всё о плохом. Бывают в бесплатной работе и хэппи-энды. Выиграть тендер после создания бесплатной концепции — возможно, речи нет. Но уйдет дофига ресурсов и времени. Не факт, что тендер не прикроют, а концепцию не придётся переделывать. Не факт, что заказчик поймёт реальную стоимость услуги после того, как получит ворох бесплатных макетов. Я считаю, что без аналитики и тесного общения с клиентом качественную концепцию сделать невозможно.

Так что хватит развращать рынок и клепать дизайн-ради-дизайна. Цените свой труд.