Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 15АП-4070/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.02.2017 по делу N А53-35310/2016 по иску закрытого акционерного общества "Степ Пазл"

(ОГРН 1037739268269, ИНН 7720249869) к обществу ограниченной ответственностью "Тойс-трейд"

(ОГРН 1156196057951, ИНН 6164073930) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

закрытое акционерное общество "Степ Пазл" (далее - истец, ЗАО "Степ Пазл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" (далее - ответчик, ООО "Тойс-трейд") о взыскании задолженности в размере 439 543,25 руб. и неустойки в размере 32 526,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 31.03.2016 N 27-16-ТТ, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки согласно пункту 5.1 договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 17.02.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с которой с общества ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" в пользу закрытого акционерного общества "Степ Пазл" взыскана задолженность по договору от 31.03.2016 N 27-16-ТТ/99 в размере 439 543,25 руб., неустойка в размере 32 526,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441 руб.

ООО "Тойс-трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения задолженность перед истцом была частично погашена. В связи с чем, сумма подлежащая взысканию и соответственно сумма неустойки необоснованна.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 12.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 12.05.2017 до 16 час. 30 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От закрытого акционерного общества "Степ Пазл" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска - противоречие закону или нарушение прав других лиц.

Судом установлено, что заявленный ЗАО "Степ Пазл" частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписан генеральным директором ЗАО "Степ Пазл" Степановым С.В., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тойс-Трейд" (покупатель) и ЗАО "Степ Пазл" (поставщик) заключен договор поставки N 27-16-ТТ от 31.03.2016, согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять, а поставщик принимать и оплачивать непродовольственные товары в порядке, предусмотренном договоре, по цене, в количестве и ассортименте, согласно согласованных сторонами заявок покупателя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.4. (в редакции прокола разногласий от 31.03.2016) оплата за поставленный товар производится не позднее 60 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки товара считается дата получения товара покупателем, указанная в товаросопроводительных документах.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела первичных документов, задолженность ответчика по договору составляет 439 543,25 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 52 от 17.10.2016 с требованием добровольно погасить задолженность (соответствующая копия претензии и почтовая квитанция о направлении претензии имеется в материалах дела). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности своевременно поставить товар послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 85 000 руб.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания задолженности (85 000 руб.) у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме в суд первой инстанции ответчиком не представлено, учитывая частичный отказ истца от требований на сумму 85 000 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность в размере 354 543,25 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 32 526,20 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.03.2016) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков платежей, установленных разделом 4 договора, поставщик вправе на основании письменной претензии потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы задолженности.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик контррасчет не представил, не заявлял ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания пени в размере 12 472,20 руб.

Основания для непринятия отказа от иска в части взыскания пени (12 472,20 руб.) у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в размере 20 054 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены либо изменения решения в той части, в которой истцом исковые требования поддержаны, апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика.

Вместе с тем, учитывая принятие судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований, государственная пошлина по иску, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 492 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 949 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

принять отказ закрытого акционерного общества "Степ Пазл" от иска в части взыскания задолженности в размере 85 000 руб., неустойки в размере 12 472,20 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2017 по делу N А53-35310/2016 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" (ОГРН 1156196057951, ИНН 6164073930) в пользу закрытого акционерного общества "Степ Пазл" (ОГРН 1037739268269, ИНН 7720249869) задолженность в размере 354 543,25 руб., неустойку в размере 20 054 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Степ Пазл" (ОГРН 1037739268269, ИНН 7720249869) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 155 от 10.11.2016 в размере 1 949 руб."

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Тойс-трейд" (ОГРН 1156196057951, ИНН 6164073930) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 619,20 руб., уплаченную по платежному поручению от N 387 от 07.04.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.