При сканировании напечатанной фотографии полученный файл имеет меньшее качество или разрешение, чем исходный?

Другими словами, можно ли отсканировать фотографию (или любое другое напечатанное изображение), и на выходе получится файл, который можно использовать для печати копии с тем же разрешением / резкостью, что и отсканированный материал?

MarcinWolny

Причина этого довольно проста для понимания. Принтер разбивает чернила в виде точек, где некоторые точки больше, другие меньше, а некоторые перекрываются. Смотрите макро-изображение печатной страницы:

В то же время компьютерные изображения работают на основе пикселей - где каждая «точка» является квадратной (не круглой), равной по размеру и не перекрывает никакие другие, и между ними нет пробелов. Так что, если вы сканируете такое напечатанное изображение - неизбежно теряются детали из-за способа печати изображения.

Поэтому у вас всегда будет потеря резкости изображения, разрешения, а также качества цветов (причины этого гораздо сложнее, чем использование растровых принтеров - качество чернил, бумаги, используемая обработка, количество чернил, покрытий и т. Д.). другие вещи имеют огромное значение для того, как цвета выглядят на изображении, не говоря уже о дальнейших трудностях со сканированием).

TFuto

Теоретически:

Да, как прекрасно описано в теории выборки, в правиле Найквиста.

Если вам известен размер зерна фотографии или размер точки распечатки, вы должны использовать как минимум двойное разрешение при сканировании. Значение: зерно или точка на фотографии должны быть по крайней мере идеально покрыты двумя линиями сканирования и двумя пикселями датчика сканера, или как там это называется.

Вы также должны убедиться, что внутренняя обработка изображений не выполняется, поэтому вы получите необработанную интерпретацию изображений.

На практике:

Фото зерно не идеальный квадрат. Так что это следует учитывать.

Кроме того, линза или край сканера уже немного изменят изображение (это не выборка идеального квадрата, а нечто подобное). Это работает как фильтр нижних частот, а также может работать как своего рода фильтр свертки.

Принтер, который вы хотите использовать для воспроизведения вашего изображения, также будет излучать точки, вместо того, чтобы создавать идеальные квадраты. Это тоже своего рода 2-мерный фильтр.

Кроме того, механические элементы сканера создают небольшое дрожание в выборке, но это также можно устранить с помощью небольшой постобработки, если это необходимо.

Однако, если вы выйдете далеко за пределы частоты Найквиста, это будет иметь очень ограниченный эффект.

Я предлагаю:

Получите наименьший размер зерна на вашей фотографии, разделите на 2 => это Найквист. Разделите это на 8-10, чтобы пересчитать. И это будет необходимое разрешение для сканирования и печати.

Эй Джей Хендерсон

Это зависит от относительного качества многих вещей. Если качество принтера и сканера намного превышает качество исходного источника, вполне возможно, что потери будут минимальными, так как при печати и сканировании будет эффективно создавать несколько одинаковых точек для каждой точки исходного изображения. Это позволило бы значительно уменьшить случайную ошибку путем уменьшения масштаба изображения и объединения нескольких выборок обратно вместе. Тем не менее, это все равно будет только очень близко приближаться к оригиналу. В любой аналоговой передаче всегда есть потери поколений. Вы можете уменьшить влияние, используя гораздо более высокие качества, чем это необходимо, но некоторая небольшая степень потери все еще происходит.

В других случаях, однако, если качество печати близко к качеству исходной фотографии, тогда большой объем информации теряется из-за разницы в том, как отображаются пиксели. При печати небольшие точки чернил или пигмента наносятся на бумагу по шаблону, который смазывается, чтобы получить фактические цвета, которые мы видим как изображение. Они микроскопически малы, но если разрешение печати и разрешение изображения близки, не будет хорошего способа надежно изменить сглаживание, чтобы получить исходные цвета пикселей, и, таким образом, будет получено сканирование с гораздо более высоким разрешением, которое захватывает все размытые точки. необходимо, но изображение тогда существенно отличается. Вы также можете аналогичным образом уменьшить масштаб после захвата, но это приведет к тому, что большая часть информации будет взята из первоначально соседних пикселей на основе разброса точек. Для человеческого глаза это, вероятно, было бы все еще довольно близко, но это не было бы почти то же самое как оригинал, если бы вы сделали цифровое сравнение.

NeronLeVelu

Нет, каждый перенос с одного носителя на другой работает с допуском из-за захвата / пробника / устройства вывода. так что, по крайней мере, вы можете иметь то же самое в идеальном мире, но у вас есть только частичное в реальном мире. Transfert теряет часть информации с физическим ограничением каждого устройства, а не цифровой копией файла на компьютере, который копирует каждую простую информацию точно так же, как на новой поддержке (на самом деле также есть допуск, но есть информация об автокоррекции что можно было бы сопоставить с точной копией)

Фрэнк

Я попытаюсь объяснить на примере более ранних дней, когда музыка все еще записывалась с использованием аналоговых технологий.

Может быть, вы помните времена, когда музыка была записана с использованием лент. Даже с качественным оборудованием было невозможно избежать потери качества. Возможно, сделать достаточно хорошую копию было вполне возможно, но без потерь, нет.

То же самое относится и к сканированию напечатанной фотографии сегодня. Повторение процесса сканирования и печати всегда снижает качество.

Как примечание, у меня всегда есть большие трудности в удалении пыли из моих отсканированных фотографий, поэтому я оставляю это профессиональным услугам.