на выбор одну из 3 тем: 1-Собственность и экономические формы ее реализации; 2-Стратегия социальных преобразований России до 2020г.; 3- Благосостояние и экономический рост в России

Существующие на сегодняшний день стратегические документы, определяющие основные параметры развития реального сектора российской экономики, с одной стороны, и стратегии развития основных секторов национального финансового рынка («Стратегия развития банковского сектора» и «Стратегия развития финансового рынка») – с другой, друг с другом несовместимы. При ближайшем рассмотрении оказывается, что предположения, заложенные в эти документы, а также их целевые ориентиры либо не совпадают, либо опираются на различные подходы к развитию экономики и финансового сектора. Имеются серьезные расхождения между целевыми ориентирами, установленными в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ РЫНКОВ РФ ДО 2020 ГОДА (далее – КДР) в части развития финансовых рынков, и ориентирами, заложенными в «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года». Так, в КДР в качестве целевых ориентиров обозначены: ? повышение относительного уровня капитализации российских компаний к 2020 г. до 150–200% валового внутреннего продукта; ? увеличение отношения стоимости российских корпоративных облигаций в обращении к валовому внутреннему продукту с 3,8% в 2007 г. до 22–25% в 2020 г. В «Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года» установлены значительно более реальные ценовые ориентиры по данным показателям: по соотношению капитализации и ВВП к 2020 г.

Где заказать курсачи ? Двигай на Work5.

. – 104%; по соотношению стоимости российских корпоративных облигаций в обращении и ВВП – 12%. Таким образом, два разных правительственных документа устанавливают разные целевые уровни двух важнейших показателей развития финансового рынка. При этом КДР не включает перечня мероприятий, которые могли бы столь существенно изменить интегральные показатели двух важнейших секторов российского фондового рынка. Кроме того, в КДР содержатся глубокие внутренние противоречия, касающиеся инвестиционных процессов в экономике и роли финансового сектора в этих процессах. Так, в документе предполагается, что рост инвестиций в основной капитал в течение первого этапа реализации Концепции (2012 г. к 2007 г.) составит 180–185% при росте валового внутреннего продукта на 137–138%, а на протяжении второго этапа реализации Концепции (2020 г. к 2012 г.) – 215–223% при росте ВВП на 171–178%. В Приложении № 1 к КДР приведены и соответствующие среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал и ВВП: для инвестиций предполагаются среднегодовые темпы прироста в размере 14% на период 2008–2010 гг., 10,3% на период 2011–2015 гг., 10% на период 2016–2020 гг.; для ВВП Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. Цель данной работы – методы прогнозирования экономического роста: 1) Cделать обобщение по изученной экономической литературе по исследуемой проблеме. 2) Cформулировать выводы и предложения по рассматриваемому вопросу, исходя из собственного видения изучаемого экономического процесса.

К сожалению, необходимо констатировать, что условия для старта модернизации резко ухудшились в течение кризиса 2008–2009 годов и в последующие годы: по темпам экономического роста Россия в период кризиса выпала из группы стран БРИКС, уступила всем другим странам–партнерам по группе G20, не в ее пользу изменились и глобальные инвестиционные потоки. Основные конкуренты России показали свои преимущества, в том числе более высокую устойчивость своих рынков и своей экономики и более высокое качество государственного управления. Выше уже говорилось о том, что обязательным условием привлечения иностранных инвестиций в РФ является обретение национальным финансовым рынком формы МФЦ, т.е. достижение им уровня глобальной конкурентоспособности. Кризис сильно снизил вероятность создания МФЦ в России, несмотря на то что он привел к серьезному ускорению изменений в конфигурации глобальной конкуренции на рынке капитала. В 2000-е годы наблюдалась смена тенденции к концентрации ликвидности и финансовых операций в ограниченном числе крупнейших МФЦ тенденцией к потере своих конкурентных преимуществ большинством МФЦ в странах с развитыми финансовыми рынками и к появлению реальных шансов сформировать МФЦ целым рядом стран с развивающимися финансовыми рынками. До 2007 г. Россия в основном следовала в русле повышения доли стран с развивающимися финансовыми рынками в глобальной ликвидности, но после этого ее доля в глобальной ликвидности стабилизировалась с тенденцией к падению, и, как показывает более глубокий анализ, РФ начала проигрывать своим прямым конкурентам на глобальном рынке капитала. В отличие от других стран с развивающимися финансовыми рынками Россия также не смогла восстановить свой рынок IPO; по итогам посткризисных 2009–2011 гг. даже у Польши оказался больший объем привлечения средств посредством IPO, чем у России, не говоря уже о Китае, Индии и Бразилии. Это обстоятельство не менее огорчительно, чем утрата Россией конкурентных преимуществ в борьбе за глобальную ликвидность, – ведь именно дефицит долевого финансирования сейчас является наиболее острой проблемой российского корпоративного сектора. Дальнейшее ухудшение ситуации в этой сфере еще больше снизит возможность привлечения инвестиций в различных формах для подавляющего большинства российских предприятий. Как представляется, это является прямым следствием тех ключевых недостатков, свойственных России, которые ярко проявились в ходе кризиса: ? отсутствие долгосрочного инвестора; ? низкое качество структуры оборота финансовых инструментов; ? низкий free float как следствие высокой доли государства в экономике и необходимости сохранения значительной концентрации бизнеса в целях защиты от его захвата; ? низкая степень капитализации финансовых организаций и концентрации активов в управлении; ? низкое качество управления (активами, финансовыми и нефинансовыми корпорациями, государством).