Проблема отцов и детей в современной России Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Блох Марк Яковлевич

В статье обсуждается вопрос об административном введении возрастного ценза (предельно допустимое число лет) для занятия руководящих постов работниками науки и образования. Демонстрируется несоответствие этой практики ни конституционному законодательству, ни общей тенденции к значительному удлинению среднего срока умственной активности современного человека, живущего в условиях научно-технической и информационной революции .

Похожие темы научных работ по истории и археологии , автор научной работы — Блох Марк Яковлевич

Текст научной работы на тему «Проблема отцов и детей в современной России»

НА ПЕРЕКРЕСТКЕ МНЕНИЙ Блох Марк Яковлевич

ФГБОУ ВПО «Московский государственный педагогический университет»

УДК 37.0 ББК 74.0

ПРОБЛЕМА ОТЦОВ И ДЕТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В статье обсуждается вопрос об административном введении возрастного ценза (предельно допустимое число лет) для занятия руководящих постов работниками науки и образования. Демонстрируется несоответствие этой практики ни конституционному законодательству, ни общей тенденции к значительному удлинению среднего срока умственной активности современного человека, живущего в условиях научно-технической и информационной революции.

Ключевые слова: отцы и дети; возрастной предел; творческая и организационная деятельность; взаимоотношения поколений; научно-техническая и информационная революция; возрастная дискриминация; антигеронтизм.

THE PROBLEM OF PARENTS AND CHILDREN IN MODERN RUSSIA

Considered in the paper is the administrative introduction of age qualification (in terms of the number of years alone, irrespective of professional competence) for persons promoted to leading positions in the organization of scientific research and education. This practice is demonstrated as contradicting both constitutional legislation and the tendency to considerable prolongation of the average stretch of time predestined to mental activity of modern human beings existing in conditions of technological and informative revolution.

Key words: parents and children; age limit; creative and organizational activity; interrelation between generations; technological and informational revolution; age discrimination; antigerontism.

Я смотрю на заголовок настоящей статьи, и душа моя наполняется тяжелым чувством. Ведь затрагиваемая мною проблема связана с административным отстранением от руководства в российской науке и российском образовании работников пожилого возраста; 65 лет от роду приняты за возрастной предел, достигнув который ученый, невзирая на результаты его творческой и организационной деятельности, и, что еще важнее, безотносительно к степени эффективности его профессиональной деятельности, лишается права участвовать в конкурсе на замещение руководящей должности. В течение многих прошедших лет я ожидал принципиального публичного выступления по этому болезненному вопросу молодых и средневозрастных работников науки и образования, да и не только науки и образования, но также просто разумных людей, болеющих за судьбы страны. Таковых до сих пор, к сожа-

лению, не нашлось. Тогда я сам, человек старшего поколения, решил высказаться на эту тему, надеясь, что буду правильно понят.

Взаимоотношение отцов и детей, то есть людей разных поколений, представляет собой важнейший аспект существования и развития человечества за все периоды его многотрудной и трагической истории.

Но с особой остротой проблема взаимоотношения поколений и, в частности, смены поколений встала перед людьми в наше время — время, называемое учеными мужами новейшей историей человечества. Это обусловлено по моему разумению двумя главными и взаимосвязанными причинами.

Первая причина: бурное научно-техническое и информационное развитие общества, экспонентное ускорение темпов его эволюции. Диалектика общей эволюции человечества в этом плане состоит в том, что ход истории радикально ускоряется (общественный фактор), а скорость смены поколений не ускоряется (физиологический фактор).

Вторая причина: существенное продление как общего среднего срока жизни людей, так и, что чрезвычайно важно для нашей темы, среднего срока активной деятельности людей — при сохранении и даже развитии их природных способностей.

Это значит, что относительный разрыв между скоростью смены поколений и скоростью смены развивающихся систем артефактов (пользуясь модной терминологией, это можно было бы назвать скоростью изменения научнопромышленных парадигм) в целом не только сохраняется, но обнаруживает тенденцию к резкому увеличению.

Вот и возникает перед человечеством острая жизненная проблема — что делать обществу с активно работающими пожилыми людьми: выгонять на пенсию, убивая их как равноценных с другими, но подвинутых в годах, деятельностных членов общества, или скрепя сердце терпеть их на своих рабочих местах - в том числе руководящих, или же, наоборот, уважать их не на словах, а на деле, — уважать и плодотворно использовать их профессиональный и жизненный опыт, в том числе и организаторский опыт, — разумеется, пока и поскольку они являются полноценными работниками?

Соответственно поставленным вопросам, можно указать на четыре разных тенденции в отношениях между поколениями, которые прослеживаются в мировой истории. С одной стороны, это отношения сотрудничества - подлинного сотрудничества, органичного, специально не декларированного. С другой стороны, это слепое поклонение и подчинение младших старшим. Что касается подчинения, то оно бывало и бывает весьма резко и громко декларированным. С третьей стороны, это антагонизм — то открытая, то скрытая борьба между поколениями. Борьба принимает формы насильственного удержания в подчинении молодых старшим и, соответственно, отстаивания молодыми своей самостоятельности и независимости. С четвертой стороны, это переход молодых в штурмовое наступление на старших, стремление как можно скорее свергнуть их с занимаемых ими соответствующих руководящих позиций (как наследственных, так и ненаследственных), поскорее занять

их позиции безотносительно к собственным природным и благоприобретенным данным, необходимым для достойного нахождения в этих позициях.

Надо сказать, что в наиболее гармоничных доцивилизационных обществах (назовем их так — это прежде всего племенные общества) фактором их устойчивости, стабильности было и остается как раз законофиксированное уважение к опыту и мудрости старших, находившее и находящее свое материальное воплощение в институте совета старейшин. Историческим же преодолением разрушительного антагонизма между поколениями, выражающегося в разрушительном для общества (как правило; не без исключений, конечно) агрессивном наступлении молодого поколения на старшее, явилось установление наследственной формы правления в ее различных видах (племенной вождь, князь, король, монарх, император, царь).

Представляется до банальности очевидным, что для разумного подхода к указанной болезненной проблеме, в наше время особенно остро вставшей перед человечеством, следует провести принципиальное разграничение между возрастом астрономическим (человеку столько-то лет) и возрастом физиологическим (степень сохранности жизненных функций организма). При этом в рамках физиологического возраста нас, работников науки и образования, более всего, если не единственно, интересует сохранность способности к умственной (и организационной) деятельности. Нет слов, оба возраста — астрономический и физиологический — отнюдь не полностью независимы друг от друга. Однако их взаимосвязь не является прямой и однооднозначной. Отсюда следует, что при оценке личности как деятельностного члена общества никоим образом нельзя ограничиться учетом ее астрономического возраста; решающим фактором в этом деле следует признать возраст физиологический.

И именно этим принципом руководствуется современная международно признанная система прав человека, а также и конституции цивилизованных стран. В этих сводах законов на сегодняшний день нет статей о “естественном”, “природообусловленном” поражении в правах человека, начиная с такого-то возраста, безотносительно к его здоровью. История же свидетельствует как о фактах умственного превосходства личностей молодых людей над личностями пожилых людей, так и наоборот. Как гениально просто сказал поэт, “Любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны (!)”.

Можно подкрепить справедливость этого тезиса множеством исторических примеров. Ограничусь двумя-тремя из русской истории.

Обращаясь к взрослеющему сыну Павлу и признавая этим обращением собственный провал как воспитательницы, пожилая Екатерина Великая предрекла скорое насильственное прекращение будущего царствования своего отпрыска из-за его вздорного характера (известное свидетельство историков). И не ошиблась.

Когда же надо было выбрать верховного военачальника для благополучия и славы России в годину войны, выбор Екатерины пал на старого, но умелого Суворова, которого, как известно, императрица по-человечески сильно недолюбливала. Выбрала Суворова — и не ошиблась.

А когда нужно было найти российского воина-гражданина, чтобы поставить его во главе Российской армии для отпора врагу в Отечественную Войну 1812 года, Император Александр Первый и его более мудрые советники выбрали старого, но умелого Кутузова — и не ошиблись.

А вот Иосиф Виссарионович Сталин крепко ошибся, когда избил перед Великой Отечественной Войной старшую по годам и многоопытную верхушку Красной Армии, этот не укладывающийся в нормальное сознание факт выплыл из мутных волн истории в начале общественно-политической «Оттепели» 60-х гг. и выставлен на всеобщее обозрение Перестройкой.

Факты нам известной отечественной и мировой истории говорят также о том, что идеологом замены “старого и дряхлого” правителя на нового, «молодого и энергичного», как правило, оказывается некий пожилой политик, до поры остающийся в тени и управляющий из своей тени руками молодых, энергичных. Управляющий с тем, чтобы заменить собой, а не кем-либо из молодых, прежнего правителя после его низвержения энергичными руками молодых. Правда, его планы удержаться на захваченном высоком месте далеко не во всех случаях сбываются, и на этом месте оказывается иной деятель, более предприимчивый и нередко еще дальше подвинутый в годах.

Пока же суд да дело, идет борьба за “омоложение кадров” — борьба, как всякая имеющая шумный размах политическая кампания, приводящая лишь к дестабилизации общества и общественному хаосу. Борьба, которая, в числе главнейших факторов дестабилизации, привела в истории Советского Союза к его распаду.

Что же теперь сказать о противостоянии поколений в текущем периоде нашей науки, нашего образования?

Я отлично помню вкрадчивые выступления разных доверенных-уполномоченных, с цифрами в руках доказывающих оплеванным аудиториям ученых советов университетов и исследовательских институтов “естественность” отстранения от должности пожилых руководителей научных и образовательных учреждений и организаций. Выступал перед учеными советами и сам в ту пору министр образования (и, несомненно, глашатай воли высшего руководства страной) Ягодин. Он говорил (цитирую по памяти): “Старый ученый должен уступить свое руководящее место молодому, своему ученику; это вполне естественно. Уступив свое административное место, он все равно остается научным мэтром, все равно остается фактическим руководителем!” Как это благородно, не так ли? Не преграждать, а уступать дорогу молодым

— пусть они, безотносительно к их профессиональным заслугам и профессиональной пригодности, получают положенное материальное вознаграждение руководителя, а их научный руководитель пусть остается главой конторы на общественных началах!

Я хорошо помню письмо старых работников Академии Наук СССР, опубликованное в газете-официозе “Правда” в связи с кампанией отстранения пожилых деятелей науки от руководства научными учреждениями. Об угодническом содержании этого письма в свете вышесказанного нетрудно догадаться: Благодарим Родную Партию и Правительство за трогательную забо-

ту о нас; нам пора отдохнуть, но мы сами не решаемся уйти на покой. Ах, как своевременно принято такое решение! Оно было необходимо уже давно; мы с радостью складываем с себя полномочия руководителей, ведь смена поколений — это естественный процесс!

Невольно вспоминается анекдот царского времени о старой русской интеллигенции: царь приказал сечь интеллигентов на площади, и те стали истово обнажать зады под розги, стараясь пробиться вперед без очереди!

В общем, без иносказаний, без сарказма и без доказательств “от противного”, четко и прямо скажу, что принятые у нас как будто бы “естественные” формулы административно-организованной “смены поколений” — не более как вырядившаяся в новые одежды ксенофобия, а говоря по-простому — человеконенавистничество. И оно уже принесло нам не просто беды, а бедствия

— и нашему обществу в целом, и нашим науке и образованию в частности. А главное бедствие состояло и состоит в том, что от активной творческой и организационно-творческой работы был отстранен в прошлом и отстраняется в настоящем цвет цвета интеллектуальной силы народа. Той интеллектуальной силы, которая стоит не только за умножением общего достатка народа, но и за укреплением его военно-оборонительного потенциала!

Вышеназванная формула “Омоложение кадров”, в свое время выдвинутая Политбюро ЦК КПСС и перешагнувшая через чисто партийные границы, вполне достойна формулы большевиков двадцатых годов “Молодежь — барометр Партии”. Имеются и более мягкие идеологемы, которые следует заклеймить как вполне мракобесные. Вот одно из таких положений, которому рукоплещет порядочная доля современной Российской интеллигенции: “Эпоха процветания в Росси наступит тогда, когда окончательно вымрет старое поколение, воспитанное в тоталитаристском режиме”. С каким упоением распевают эту идеологическую фальшивку так называемые российские «демократы». Неужели реальная история народов их ничему не учит? В самом деле, в Германии старые Гинденбурги вымерли, а им на смену пришли молодые Гитлеры. В Италии — в общем, то же самое. В Испании - в общем, то же самое. А нынешние новые поколения террористов разных мастей — “молодых и энергичных”? Им ли суждено принести России и миру процветание после вымирания старого поколения? А замечательные представители старого поколения в лице Сахарова и многих, многих ему подобных — как диссидентов, так и совсем не диссидентов, вроде, положим, незабвенного Твардовского? Такие ли не достойны того, чтобы тысячи раз воскресать в душах своих ныне живущих последователей — и молодых, и старых!

В общем, на этой невеселой ноте можно мне и закончить.

Мне кажется, что среди моих друзей и коллег меня правильно поймут, если я скажу:

- Требовать насильственную, официальным правовым законодательством пока еще по счастью не санкционированную, смену поколений в руководстве наукой и образованием — аморально. Морально в этом плане лишь творческое сотрудничество и содружество молодых и старых. Содружество, возникающее стихийно, органично в процессе совместного творчества, а не

по официальному декларированию и искусственно организованной общественно-государственной кампании! Но кому нужна мораль в эпоху диких рыночных отношений, как, впрочем, и в эпоху тоталитаризма?

- Требовать такую насильственную смену — противозаконно, антиконституционно. Но кому нужно исполнение разумных законов в эпоху диких рыночных отношений? Закон, как говорится, что дышло!

- Требовать такую насильственную смену — неразумно и глупо. Но кому нужен разум в эпоху диких рыночных отношений? Для этих отношений вполне достаточны хитрость и изворотливость.

- Наконец, требовать такую насильственную смену — да ведь это невыгодно для гармоничного развития государства, невыгодно с точки зрения сохранения и развития России в тех суженных границах, в которых она оказалась из-за банкротства ее прежних и старых, и молодых правителей! Ведь требовать или даже всего только поощрять подобную насильственную смену руководства в науке и образовании - это значит требовать и поощрять разрушение научных школ, забывая о том, что именно научные школы стояли и стоят за подлинным развитием современного общества и государства, существующего в условиях технической и информационной революции.

И я мечтаю о том, чтобы хоть этот тезис послужил зацепкой для отмены вышеозначенной негодной политико-административной формулы.

Именно в этом тезисе я черпаю надежду — которая, как известно, умирает последней. В самом деле:

Ведь человечество в своем развитии пришло к отмене рабства, хотя и не без рецидивов в тоталитарных режимах!

Ведь человечество в своем развитии пришло к осуждению и устранению святой инквизиции, а в дальнейшем и иезуитства!

Ведь человечество в своем развитии пришло к провозглашению равенства народов и наций перед законом и Богом!

Ведь человечество в своем развитии пришло к провозглашению незаконности дискриминации женщин!

И хочется выразить не только надежду, но и уверенность в том, что оно в конце-концов (но хотелось бы пораньше!) придет и к осуждению тупого и злостного антигеронтизма, правовой дискриминации пожилых людей; дискриминации, которая основана на антинаучной подмене астрономическим возрастом (число лет) физиологического возраста (степень сохранности жизненных функций) в общественной и правовой оценке человека как субъекта деятельности на пользу общества, и прежде всего — умственной деятельности и организационной деятельности как ее важнейшего аспекта.