Кто отвечает за исполнение СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные"

Здравствуйте! Как я уже писала на форуме, у нас под квартирой в цокольном этаже находится фитнес-зал. Купили квартиру в доме 2008 года постройки, в которой до нас никто никогда не жил. Как оказалось после заселения - в южной "половине" квартиры под детской слышно музыку, топот и крики, доносящиеся из фитнеса. Зал размещается там тоже давно, но летом у них произошли какие-то подвижки в их руководстве, а затем ремонт, изменение программ и проч., в результате - у них выросла проходимость, увеличилась частота использования музыкального оборудования. Неоднократные беседы с руководством клуба не привели ни к чему, так как "они шумят в положенное время- с 9 до 22". Заявление в прокуратуру было перенаправлено в роспотребнадзор. Последние провели у нас замеры воздушного шума. Проходило это так: Руководство фитнес-студии было заранее предупреждено. Приехал один специалист, который сходил к ним и попросил включить музыку, а потом поднялся к нам мерить. Не стоит, наверное, рассказывать, что музыка работала не на полную и вообще не та с низкими частотами, под которую они там скачут, как стадо слонов. Замеры не показали превышения. В роспотребнадзоре сказали, что они больше ничего сделать не могут, и что мы можем только вызывать за свой счёт специалистов из частной лаборатории, когда у них играет громко (знать бы ещё заранее, когда у них будет играть именно на 40 дб и выше. ) Но основной пункт, на который мы делали упор в заявлении, что "Согласно Разделу 1 пункт 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные» , в актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещение предприятий питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студии, театров, а также казино" не заинтересовал ни прокуратуру, ни роспотребнадзор.

Мои попытки найти, кто у нас отвечает за исполнение пунктов этого СП, оказались тщетны. Но зато я обнаружила , что Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» некоторые своды правил, признаются обязательными к исполнению. , в том числе пункт 38, в котором указан обязательным к исполнению нужный нам СП "Здания жилые многоквартирные" , в том числе Раздел 1 пункт 4.10.

Внимание, вопрос: кто отвечает за исполнение СП "Здания жилые многоквартирные"? Будет ли это аргументом для выселения фитнес-студии?

Комментировать
18533 просмотра

Похожие документы

Подписка на комментарии Комментарии (52)

Aleks33, спасибо ! Я вообще все ваши посты перечитал с большим интересом ! В рпн 2 года говорю, что сп55 в части времени работы после 23 час и музыки в жилдомах в их компетенции, ссылаясь на взаимосвязь санпина и сп, как в суде пишут, но рпн говорит сп 55 - не наше и продолжают замерять музыку от предприятий в ждомах, предварительно уведомляя нарушителей о проверки их нарушений. Я говорю, применяй те это и замерять не надо, они - нет.. В практике их такого нет. вроде как. Вообще 294 закон о зппредпринимателей - прямое противоречие Конституции . А кто будет защищать права граждан от деятельности предпринимателей. Наш квартал они одолели, кафе, торг центры, рестораны с музыками, рынки с антисанитарией, шум от вентиляции предприятий общ питания. Пишем и боремся постоянно, как работа стала.

Теперь думаем как пивнушку закрыть, вход в сторону двора в жилом доме. По санпин нельзя, в рпн говорят, нельзя только если отдельно предприятие стоит , а не в доме , т.е в доме со двора можно, получается . Теперь надо доказывать, что эта территория - двор. Пивнушка оформилась. как торговое предприятие - магазин, а сами продают в розлив пиво - оказывают услуги обпита и досуг устраивают, работают до 2 ночи и это в жилом доме, еще и со двора и в самом центре города. Предприниматели задушили своей активностью, так плохо мы не жили лет 30, а последние 10 - ужас, ХОТЬ СЪЕЗЖАЙ и так во многих городах, знаю.

Этой теме посвящен на нашем форуме , как минимум еще один - https://boomdown.org/node/5709 Вроде там есть и ссылки на решения судов - а из них( АНАЛИЗИРУЯ ТЕКСТЫ РЕШЕНИЙ СУДОВ) вы сможете понять - как ТАМ жители действовали . А по вашему вопросу - вы и сами ответ знаете. Вам нужен эффект - вы и сами знаете , не хуже меня - все обращения - письменные ( на худой конец - для тех , кто не хочет идти - на форме заявлений на сайте УМВД вашего региона - от КАЖДОГО ..И сайте прокуратуры - там есиють форма заявлений для электронной подачи заявления - тоже от каждого гражданина . Но- письменное заявление с отметкой (!) на копии о приеме .- регистрационным номером И в ОП УМВД и в прокуратуру и в Роспотребнадзор(!) Именно письменные заявления в ОП - если это не правонарушение или правонарушение - не играет роли - по Инструкции о порядке работы с обращениями граждант- утвержденной Приказом министра МВД и главы Роспотребнадзора и Генпрокурора - ЛЮБОЕ зачвление , даже о прилете марсиан - обязаны принять и зарегистрировать ( при необходимости - если надо - в городской или региональный (!) или республиканский УМВД - а не(!) сказанное устно участковому . Нет бумажки - нет боязни наказания . Есть бумажка- есть возможность дальше с определенной степенью эффективности и идти и привлекать ВНИМАНИЕ ВЫШЕСТОЯЩИХ инстанций - а этого НИКТО из госслужащих не любит .Проверок, Последних мест в статистике работы с населением , ла и вообще - лишнего внимания вышестрящего начальства или надзорного органа ( прокуратуры, например) и т.п.. Конечно - чтобы несильно портить отношения с наиболее близкими к вам органами - начинать стоит с ОП и районной( городской) прокуратуры От каждого(!) заинтересованного соседа . Тогда будет играть важную роль КОЛИЧЕСТВО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ заявлений .- с формальной точки зрения - за ОДНО И ТО ЖЕ прокурор несколько палок( исполненных дел) себе в резерв зачислить ( вместо одрого- при коллективном заявлении) - чем не косвенный стимул В любой оосструктуре каждый квартал идет отчет по работе. ( Кстати - по закону ( Почитайте хоть КоАП хоть ГПК РФ ) - ДОКАЗАтЕЛЬТСТВОМ доказательством является например , и ПИСЬМЕННОЕ заявление с описанием факта. Разумеется - поскольку данное нарушение( Правил торговли - в части режима работы ) по практике КоАП наказывается Роспотребнадзора - то такие же письменные заявления с указанием времен и дней зафиксированной вами и заинтересованными соседями деятельности в неурочное время . Точные сроки - даты и время ( час.сек) . Я в одной из трех тем нашего форума этому выкладывал решения судов,( ссылки на них) гле Роспотребнадщор выносил штрафв . При желании - можете приложить фото распечатанные с дешевенького электронного фотоаппарата или смартфона с вспышкой . тем более - в "Р.Г. " в этом году опубликованы и может быть уже вступили вступили в силу изменения в КоАП и принятии а качестве доказательств и материалов съемки видеорегистратором Это не требует знаний законодательства . 2) Фраза о " презумпции. 8 месяцах . " имела в виду - что в соответствие с Конститукцией РФ считается , что гражданин или объединение граждан ( юридическое лицо) обязаны ЗНАТЬ И ИСПОЛНЯТЬ все новации законодательства . Словечко " ПРЕЗУМПЦИЯ" это и имела в виду - а отнюдь не пункты о каком-то либо переходном периоде . Имелось в виду - что вы и в Заявлении и устно могли показать свою доброжелательность - " мы и так дали 10 месяцев - не подавая письменное заявление .Чтобы сам спокойно в соответствие с требованиями закона постепенно свернул " Типа такого.

Aleks33, спасибо за посты ! очень ценная инфо !! Вопрос такой у меня ! В жилом доме пивной магазин, который должен заканчивать продажу алкоголя в 22 часа, но продолжает работать и после 1-2 ночи. Полиция "никак" не может зафиксировать факт продажи после 22 часов. Хотим подойти с позиции СП работа после 23 часов п. 4.10. Написать в прокуратуру в защиту НКЛ. Вопрос вот в чем , как жители или все вместе или раздельно могут засвидетельствовать (лучше письменно, но не обязательно), что предприятие регулярно работает после 23 часов и главное, чтобы это свидетельствование юридически было законно и принималось в учет и судом и прокуратурой? В других случаях уже сталкивались с тем, что описанные факты надзорные и контролирующие органы пытаются доказать сами и зафиксировать, но у них это не удается.

И еще ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД с момента вступления пункта в силу полную .ОСВЕДОМЛЕН( ПРЕЗУМПЦИЯ знания законодательства) - 8 месяцев прошло. - не могу найти статью, закон о 8 месяцах ?

Добрый день! Достали эти танцоры, прошел срок назначенный на выполнение ЗИ, выданный адмиистрацией, а им по барабану, на связь не выходят и уже на территорию свою не пускают, шум как был, так и остался, никакой ЗИ они и не делали и делать видимо не собираются!! Хочу подавать в суд на прекращение деятельности и использования нежилых помещений по назначению - офисы.

НУЖНА ПОМОЩЬ. ГОСПОДА, КТО ДАСТ КОНТАКТЫ АДВОКАТА для моего дела в Ростов-на-Дону, пусть даже иногороднего, буду оплачивать командировки. хелп, в Ростове по "шумам" адвоката не нашел.

http://prokrt.ru/main/news1/nizhnekamskaya_gorodskaya_prokuratura_presek. Типовая форма правового реагирования прокурора по массовым заявам вас и соседей по именно пункту 4.10 .. Для примера .. За неисполнение представления прокурора положен нехилый штраф по КоАП РФ .

В администрации мне дали понять, что большего они не сделают, только выдав уведомление о необходимости ЗИ (видимо они как раз и покрывают деятельность..)). Судиться и запрещать деятельность танцевальной студии они не вправе (по их словам). может мне в прокуратуру написать о том, чтобы прокуратура возбудила дело на прекращение деятельности, приложив письма администрации и Минстроя, уведомления? У меня еще встреча с депутатом по ЖКХ на неделе, посмотрю что он скажет и чем поможет.

Вроде в выложенных мной решениях судов достаточно ясно показано - что как гражданин по ст.12 ГК РФ и ст.1065 ГК РФ так и прокурор в защиту неопределенного круга лиц" или сами посмотрите формулировки от прокуроров в решениях судов ; по каким статьям ГПК РФ они подавали исковые о запрещении деятельности (и аак это формулируется по Ф.З ".О Прокуратуре РФ" ) - по той же ст.1065 подают исковые .. А ряде случаев имеет право подать исковое по вашим и ваших соседей заявлениям по ст.1065 ГК РФ и Роспотребнадзор( по вашим и соседей массовым заявлениям ) - как с последним и есть ли возможность - почитайте искмюи по ст.1065 по моей ссылке А пункте 2) Ко ментария 40. Сейчас лафа для желающих самим без юристов вести свои дела - не надо как мне в 90-х тратить слишком много времени- выходные ездить и сидеть до упора в научной библиотеке изучая и копипируя обзоры и решения судов и покупая учебники и комментарии и даже монографии . Лафа - все а Интернете есть ..Безлимитный трафик на 4-5 Гб за 400 рэ - и не надо пяткю точку отрывать - свои выходные и вечера тратить на поездки в научную библиотеку и бабки на учебники и комментарии Отнести мотивированные заявления прокурору с просьбой аак минимум - применить лве ищвестнве вам меры прокурорскооо реанировпния - предомтпрежегие и предписание - или аак максимкм - подать в зашиту геопределенного круга лиц исковое по 1065 и п.4.10 - вам и соседям доступно . Просто и понятно написанные мотивировочную и резолютивные части выложенных мной решений судов ., из которых это вполне ясно следует . И о доказательствах ( в мотивировочную частях решений судов также вполне ясно и чётко показано - что суд удовлетворяет в качестве доказательств - как минимум максимум свидетелей( свидетельских показаний- при необходимости с типоаым200-600 рублевым заверением подписей к нотариуса( если не угоаорите соседей лично отнести ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ заявления в прокуратуру и Роспотребнадзор , оставив вам копии для иска) о имеющем место " музыкальном сопровождении" и желательно хоть ДВА ( Критерий неоднократности- постоянства) ПИСЬМЕННО оформленных с синими печатями - заключении- ответе Роспотребнадзора или НЕЗАВИСИМОЙ организации . Удачных исков!

1.В ответе Минстроя вам четко указано, кто отвечает за создавшуюся ситуацию,плюс у вас есть законодательный акт, где черным по белому написано "НЕЛЬЗЯ" 2.Попробуйте в Прокуратуру, но начните не с верхней, как тут многие советуют, а с нижней.У прокуратуры тоже есть полномочия о возбуждении гражданского дела. А вот когда получите отписку от "нижней", вот тогда весь пакет посылайте в прокуратуру "повыше". Итак, на сколько хватит сил.Может где-то и выстрелит.Но при такой схеме,"верх" уже не будет посылать вашу жалобу "вниз", т.к.увидят их отписку, и им придется напрягать извилины и уже решать самим по существу вопроса. 3.На встречу с депутатом сильно не надейтесь, ту у нас многие встречались, "болтали", как говорят-"язык без костей", а бумажки-то нет. 4.Требовать их выселения может только Админ, и только через суд, и только после невыполнения предписаний, им посланных. У вас таких полномочий нет, и поэтому ваш иск вернут. Вот до 5 мая у вас есть время,затейте любовную переписку с прокуратурой, глядишь у вас еще что-то будет на руках.Прокуратура как раз и отвечает за правильностью применения законов.

Открывайте смело - кроме самой первой ссыоки в 2) в Комментарии 40 Открывайте иные 5 решений судов смело и авписваайте нв листы бумаги или копируйте комбинации в файлы вордовские понравившиеся формулировки

Там в пользу жильцов ! Просто - иные подходы и иные формулировки ..слегка и не слегка иные .Но для страдающих от первоэтажных контор- полезные .! Эти решения я ранее не читал - потому и не упоминал . А сложность - все- таки нужно доказательство деятельности с музыкпльным сопроаождением - хоть одно - пара измерений с заключением от Роспотребнадзора или НЕЗАВИСИМОЙ организации или просто масса свидетелей.. Просто , как ия и ранее писал и как вам жасмин написала - потребуется побольше свидетельств - доказальствт- ну чтоб все соседи заинтересованные написали о музыкальном сопровождении - тому , что запрещенные по п.4.10 И чтоб эти все заявы и ссылки на них и ( или) у нотариуса подписи под заявами( заявления в орган госвласти - заяау в в суд нотариус может отказать заверять подпись - я это уже проходил в 90-х ) заверенные или ссылки на Ф.И.О и адреса были в заяве прокурору с просьбой подать исковое в защиту неопределенного круга лиц или в вашем иске Напоминаю - я не юрист и к моим информация стоить относиться соответственно! С критическим подходом и осмотрительностью. Как к неответственной (!) информации от форумчанина.

Вы что хотите сказать, что по последней ссылке во всех этих регламентах опять что-то новое? Ну не пугайте меня, а просто словами объясните, что все по старому, просто поменяли запятые в предложениях. Умоляю вас, иначе со мной будет инфаркт, и до суда не доживу. Я даже открывать их не стала.Успокойте меня.

Так в чем же дело? Зачем вам заморачиваться с тем, чем занимается муж, а потом и жена.Как известно, муж и жена, одна сатана. Пусть с этим разбирается Админ. 1.Подавайте в суд на Админ на основании ответа от Минстроя. 2.Админ. знала и знает, что они занимаются деятельностью в МКД, и что эта деятельность в МКД запрещена.У вас есть все доказательства.И пусть они (админ) в суде доказывают, почему они знали, и не предотвратили это.И пусть теперь сами исправляют это положение, которое по сути дела создали по своей бездеятельности.Вам надо, чтобы Админ.сам проявил инициативу по выселению этих ИП. Поверьте, это для вас будет намного легче, а у Админ. на это полномочий больше.И ни в коем случае не соглашайтесь на мировое.Они на время притихнут, а потом примутся за старое. 3.Было бы лучше, чтобы все те соседи, кто подписывался под жалобой, подписались под вашим иском.Вообще по грамотному, пишется иск в количестве тех соседей, кто согласен, в шапке каждого прописываются в "Истец", данные соседа, и роспись в конце.А затем адвокат или вы пишите заявление о рассмотрении всех этих исков по одному делу.Тогда уже будет 100% гарантия вашего успеха.

А вот - аыше- вообще доходчивое решение - самое интересное( помимо прочих доводов ) - что суд СВЯЗАЛ(!) СМЫСЛ оснований по ст.1065 ГК РФ с фактом самого размещения спорных объектов и правоотношений в условно "ЗАПРЕТНОЙ" части пункта 4.10 . Проще - раз законодатель этот объект( правоотношение, особенность) разместил там- ТО ПРИЗНАЛ САМИМ ФАКТОМ ПОМЕЩЕНИЯ ЭТИХ объектов( часов работы) в "запретные" пункты могущими принести вред .. Помещено в "запретной" части пункта СП- - значит в основе этого apriori причинение вреда( или вероятность его причинения) То есть - есть основания для применения ст.1065 ГК РФ ( кстати - а тексте ЭТОГО иска появилась ссылка и на право граждан по ст.12 ГК РФ требовать прекрашения потенциально аредной деятельности 2)

Л ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 марта 2015 г. по делу N 33-1546

Судья Шадрина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Выдриной Ю.Г., при секретаре Ц., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: "Иск Лысьвенского городского прокурора удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Твикс-РВ" прекратить работу магазина <. >, расположенного по ул. <. > в г. Лысьве Пермского края, в ночное время с 23-00 до 07-00 часов. Обязать индивидуального предпринимателя Р. прекратить работу закусочной <. >, расположенной по ул. <. > в г. Лысьва Пермского края, в ночное время с 23-00 до 7-00 часов. Взыскать с ООО "Твикс-РВ" и ИП Р. госпошлину в доход государства в размере <. > рублей с каждого." Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения ответчика Р., его представителя К., прокурора Бабушкиной О.В., судебная коллегия

Лысьвенский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю Р. и ООО "Твикс-РВ" о прекращении работы в ночное время с 23-00 часов до 07-00 часов магазина <. > и закусочной <. >, расположенных по адресу: <. >. Требования мотивированы тем, что ИП Р. и ООО "Твикс-РВ", директором которого является Р., осуществляют свою деятельность в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. <. > в г. Лысьве. Данное нежилое помещение используется ООО "Твикс-РВ" и ИП Р. под магазин с круглосуточным режимом работы и бар с режимом работы с 23-00 час до 02-00 час (понедельник-четверг, воскресенье), с 23-00 час. до 04-00 час. (пятница-суббота). Жильцы жилого дома по ул. <. > в г. Лысьва неоднократно обращались в прокуратуру г. Лысьвы с жалобами на систематическое нарушение тишины и покоя в ночное время. В ходе проверки было установлено, что бар работает в ночное время, в нем торгуют спиртными напитками, посетители бара создают шум в ночное время, подъезжают на автомашинах с включенными магнитолами, сигналами, криками и распитием спиртных напитков на улице возле магазина и бара, где ответчиком были установлены скамейки. Данная неблагоприятная обстановка причиняет неудобства для жителей дома N <. > по ул. <. > в г. Лысьве, нарушает их покой и сон в ночное время, спокойствие и тишину. 23.07.2013 г. в адрес ответчика прокурором г. Лысьвы было направлено представление об устранении выявленных нарушений, однако каких-либо мер им до настоящего времени не предпринято, режим работы магазина и бара не изменен. Считает, что владельцем магазина и бара нарушаются условия проживания и отдыха жителей близлежащих домов, поскольку им не обеспечено соблюдение в ночное время тишины и покоя граждан, проживающих в непосредственной близости. Поскольку круглосуточная деятельность магазина и бара ухудшает условия для проживания и отдыха людей в ночное время, просит запретить их работу с 23-00 до 07-00 часов. В судебном заседании помощник прокурора г. Лысьвы Литвина Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ИП Р., являющийся также директором ООО "Твикс-РВ", его представитель К. исковые требования не признали в полном объеме. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Р., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не принято во внимание, что в магазине <. > спиртные напитки после 23.00 не продаются, магазин работает как продуктовый, допустимых доказательств нарушения прав проживающих в доме лиц именно торговлей в ночное время не представлено. Требования прокурора о признании незаконным режима работы магазина и закусочной <. > с 23.00 до 07.00 не разрешены. Указывает на то, что в суд первой инстанции были представлены все необходимые документы, подтверждающие законность деятельности как магазина так и закусочной. Указанные истцом в обоснование требований своды правил распространяются согласно п. 1.1 данных правил на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструированных многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м. Здание по ул. <. > в г. Лысьва не является строящимся и реконструируемым. В материалы дела представлены доказательства отсутствия нарушений магазином ООО <. > жилищных прав жильцов. В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р. и его представитель К. на доводах апелляционной жалобы настаивали. Прокурор Бабушкина О.В. в судебном заседании просит судебное решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. <. > в г. Лысьве расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Р. Данное нежилое помещение используется ООО "Твикс-РВ" под магазин <. > с круглосуточным режимом работы, а ИП Р. под закусочную <. > с режимом работы с 23-00 час. до 02-00 час. (понедельник-четверг, воскресенье), с 23-00 час. до 04-00 час. (пятница-суббота). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5) и свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 9), выпиской из ЕГРИП и ЕГРЮЛ (л.д. 4, 7), свидетельствами о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства (л.д. 6, 11), уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности (л.д. 12), лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 13), свидетельством о гос. регистрации права (л.д. 14), а также актом совместной проверки от 16.09.2014 г. с фототаблицей (л.д. 37-39). Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность магазина и бара в ночное время неблагоприятным образом влияет на условия проживания в близлежащих домах. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, которым дана должная правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии с положениями части 1 статьей 41 и статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Данное положение Конституции РФ положено законодателем в основу при принятии федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что следует из статьей 1 указанных законов. Разрешая требования Прокурора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Свода правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 и введенные в действие с 25.05.2011, представляющим собой документ нормативного регулирования в рамках Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее ФЗ N 383-ФЗ), согласно статьям 3 и 5 указанного Закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ N 384-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружения. В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Согласно пункту 4.10. СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать, в числе прочего, все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов. Из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что размещение в жилых домах магазинов с режимом функционирования после 23 часов безусловно является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания, в связи с чем не нуждается в дополнительном доказывании. Данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно принято во внимание. Довод апелляционной жалобы о том, что область применения СП 54.13330.2011 не включает в себя эксплуатацию уже существующих зданий, следовательно, они не могут применены при рассмотрении данного дела, не может быть признан состоятельным, поскольку все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Несоблюдение требований, установленных указанным Сводом правил при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введение в действие, являясь по существу признанием неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статьей 41, 42 Конституции РФ и не может быть признано законным . В соответствии с положениями статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Из анализа совокупности правовых норм, регулирующих деятельность организаций, учреждений в ночное время, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в требовании о прекращении деятельности ответчика в ночное время, поскольку такая деятельность влечет нарушение прав граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: <. >, а также общественных интересов. В данном случае удобство одних граждан на совершение покупок в магазине с круглосуточным режимом работы не сопоставимо с объемом нарушения прав жильцов дома, в котором расположен магазин, так как последние при сохранении круглосуточного режима работы магазина лишены какой-либо возможности иным образом организовать свой быт и перенести часы отдыха. Факт нарушения прав граждан, как и наличие причинно-следственной связи между деятельностью магазина и закусочной, расположенных в нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме и негативными последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину и спокойствие в ночное время, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению Ввиду того, что ответчиком нарушаются права граждан на безопасные для здоровья условия проживания, деятельность ответчика в ночное время подлежит прекращению, режим работы магазина и закусочной - приведению в соответствие с требованиями законодательства. При определении ограничения работы в вечернее; время суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 4.10. СП 54.13330.2011, Кроме того, период с 23 часов до 07 часов является периодом ночного времени, согласно MP 2.1.10.0059-12.2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного шума. Методические рекомендации, утвержденным Роспотребнадзором 23.03.2012, и соответствует целям установления ограничения - восстановления прав граждан на здоровье и благоприятную окружающую среду. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут быть признаны состоятельными. Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, при правильном применении и толковании материальных норм права, выводы суда основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, на анализе совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 ноября 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#doc/SOJ/1173204/4. А выше - обалденно интересная мотивация прокуроров и суда со ссылкой на Конституцию и равенство прав. граждан - о ВРЕМЕННЫХ И ОБЬЕКТНЫХ ВСЕОБЩНОСТЯХ действия пункта 4.10 . и на УЖЕ(!) ПОСТРОЕННЫЕ здания . То есть суд обосновал в духе:

" Мало ли что ТЕКСТУАЛЬНО написано про строящиеся и проектируемые и что вступил в силу только с июля 2015( или в 2011) Конституционное толкование с учетом приоритета прав граждан, типа не позволяет не распространять его на объекты ПОТЕНЦИАЛЬНО ВРЕДНЫЕ для граждан, но размещенные ДО этих дат " Я бы не стал называть это строгим И бесспорным выводом , но. смысл телеологическому толкованию не противоречит Другое дело - что как в недавнем решении КС РФ по исковой давности по обязательствам с неопределенным сроком исполнения - ответчик может упирать , что и ЕГО правовые ожидания( интересы) задеты этим запретом Но. на что можно возразить - если до июля 2015 не были заключены долгосрочные гражданские договора - то ответчик имел ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД с момента вступления пункта в силу полную .ОСВЕДОМЛЕН( ПРЕЗУМПЦИЯ знания законодательства) - 8 месяцев прошло. Мог принять меры по минимизации издержек в силу исполнения требования п.4.10 могущих возникнуть . Типа такого. Я так рассуждаю . .

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎