Суд как субъект уголовного процесса.

Тема суда как субъекта уголовного процесса является достаточно актуальной в уголовно-процессуальной науке, особенно в связи с расширением деятельности суда в досудебном производстве, дифференциацией форм судебного разбирательства, реорганизацией пересмотра решений нижестоящих судов. Основное предназначение суда в уголовном процессе связано с осуществлением правосудия и это не оспаривается в науке. При этом подвергаются осмыслению полномочия суда, касающиеся судебного контроля и судебного санкционирования в досудебном производстве, по проведению судебного разбирательства в особом порядке и т.д. Не менее актуальна проблема реформирования пересмотра судебных решений, приведшего обоснованно к расширению сферы действия апелляции и необоснованному кардинальному переделу кассации по пути превращения ее фактически в надзор, приведшему к стиранию различий между кассационным и надзорным обжалованием. Аспекты суда как участника уголовного судопроизводства, а также его полномочий постоянно находятся в фокусе научных исследований, о чем свидетельствуют последние диссертационные исследования, среди которых следует отметить последние диссертационные работы Ж.С. Сенькиной «Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании» 2014 года ; Т.

.В.Орловой «Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства» 2016 года и др. Следует отметить последние исследования реформированных производств по пересмотру судебных решений: К.В. Ивасенко «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебный решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» 2014 года ; А.Ю. Титова «Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты» 2015 года , А.С.Омаровой «Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов» 2015 года ; Т.Г. Бородиновой «Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации» 2016 года . Также не ослабевает внимание ученых к проблемам судебного контроля, о чем свидетельствуют новые диссертационные исследования П.А. Луценко «Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации» 2014 года , М.А. Баровой «Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных решений в досудебном производстве» 2014 года . Предметом исследования в курсовой работе выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальное положение суда как субъекта уголовного процесса. Объектом исследования в курсовой работе выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации судом полномочий, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Изложенное позволило определить цель курсовой работы как комплексное исследование процессуального положения суда как субъекта в уголовном процессе, что обусловило постановку следующих задач: - определить понятие суда как субъекта уголовного процесса; - рассмотреть полномочия и состав суда в уголовном судопроизводстве; - осветить участие суда в досудебном производстве; - исследовать судебное разбирательство как основную форму реализации судом полномочий по осуществлению правосудия по уголовному делу через уяснение общих условий судебного разбирательство; - рассмотреть этапы судебного разбирательства с практическими особенностями судебного следствия. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Нормативную основу работы составили уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, решения Верховного Суда и данные судебной практики. Эмпирическую основу данные судебной практики. Новизна настоящей работы заключается в том, что предпринято комплексное исследование проблем полномочий суда как субъекта уголовного процесса в связи с последними изменениями уголовно-процессуального законодательства. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и пяти параграфов, из заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Проведенное в курсовой работе исследование суда как субъекта уголовного процесса позволяет сформулировать следующие выводы. Суд как субъект уголовного процесса представляет собой участника уголовного судопроизводства, субъекта уголовно-процессуальных отношений, посредством которых реализуется уголовно-процессуальная деятельность. Процессуальное положение суда в уголовном процессе, определяемое большинством исследователей, как основное, центральное, урегулировано рядом норм УПК РФ, касающихся назначения, принципов уголовного судопроизводства (осуществление правосудия только судом, независимость судей, состязательность и др.), а также полномочий суда как участника, общее перечисление которых представлено в ст. 29 УПК РФ. В связи с этим суд как субъект уголовного процесса предназначен для осуществления функции разрешения уголовного дела путем осуществления правосудия по уголовным делам, составной частью которой следует считать судебный контроль на досудебном производстве. Главенствующее положение суда в уголовном процессе обусловлено осуществляемым им полномочием по разрешению уголовного дела, для чего начинается и проводится производство по уголовному делу, реализуемым судом в особых условиях гласности, непосредственности, равноправия сторон, независимости судей и других, в максимальной мере способствующих принятию законного, обоснованного решения во всех случаях обращения к нему со стороны участников уголовного судопроизводства. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве достаточно многообразны и составляют содержание основных его функций по разрешению уголовного дела и судебного контроля. Полномочия суда, указанные в ст. 29 УПК РФ, которые можно представить в виде четырех направлений деятельности: осуществление правосудия по уголовным дела и пересмотр решений нижестоящих судов (ч. 1); судебный контроль и судебное санкционирование (ч. 2); рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (ч. 3) и принятие частных постановлений и определений (4). Состав суда призван обеспечить оптимальные условия для реализации судом полномочий с учетом требований процессуальной экономии, в том числе средств судебной системы. В основном суд рассматривает уголовные дела единолично, но также коллегиально в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции и с участием присяжных заседателей, число которых будет изменено с 1 июня 2018 года. Участие суда в досудебном производстве проявляется в осуществлении им судебного контроля, состоящего из судебного санкционирования и судебной проверки, которые призваны обеспечить состязательное разрешение споров между сторонами на предварительном расследовании, защиту прав и законных интересов участников досудебного производства. Полномочия суда в этой части урегулированы ч. 2 и 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ. Судебная практика рассмотрения ходатайств следователей и дознавателей о получении судебного решения на применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, показывает взвешенное и стабильное принятием судом процессуальных решений. При этом значительные затруднения выявляются при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в связи со злоупотреблением участником уголовного судопроизводства своим правом на обжалование. Анализ норм УПК позволяет заключить, что в первую очередь под судебным разбирательством следует понимать судебное заседание судов первой или апелляционной инстанции, в ходе которого судом рассматривается уголовное дело с участием сторон по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами, заслушиванием их выступлений о доказанности обвинения, о мере наказания и принятием одного из предусмотренных УПК РФ итоговых процессуальных решений, в том числе приговора. Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, под которыми следует понимать урегулированные главой 35 УПК правила и условия, на основании которых рассматривается уголовное дело судом первой и апелляционной инстанции с обеспечением равных прав участников и созданием условий для этого, призванных обеспечить правосудие по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства. Среди этапов судебного разбирательства самое большое значение имеет судебное следствие, в ходе которого и проявляется в большей мере активная роль суда в исследовании доказательств. Апелляционное обжалование представляет собой реализацию права на обжалование промежуточных и итоговых процессуальных решений суда, не вступивших в законную силу, в связи с чем производство по жалобе осуществляется в форме судебного разбирательства, что, безусловно, способствует более полному рассмотрению и уяснению доводов заявителя, изложенных в жалобе и принятию по ней более справедливого решения судом апелляционной инстанции. В уголовном процессе РФ в нормах УПК урегулированы две экстраординарные формы обжалования – кассация и надзор, которые отличаются друг друга только видом надзорной инстанции и решениями суда, которые могут быть пересмотрены, а также пересмотр по правилам главы 49 УПК РФ. В качестве надзорной инстанции в РФ в настоящее время выступает Верховный Суд РФ.