. а зачем, собственно, налогоплательщику нужна такая судебная система?

В Российском государстве установлены правила судопроизводства, обязательны как для суда, так и для лиц, обращающихся за судебной защитой в суд государственный.

Главой 10 Арбитражного процессуального кодекса России установлены процессуальные сроки и порядок их применения.

Например. При оспаривании действий органа власти, наделённого публичными полномочиями, установлен срок для обращения к правосудию. Три месяца со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (п. 4 ст. 198 АПК России).

По истечению установленного п.4 ст.198 АПК России срока заявитель, утрачивает право на совершение процессуальных действий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом (п.1 ст.115 АПК России).

В этом случае при подачие заявления в суд должно быть подано и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (п.3 ст.117 АПК России).

Вопрос о восстановлении либо в отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле (п.4 ст.117 АПК России).

Копия определения об отказе в восстановлении процессуального срока направляется заинтересованному лицу, которому было отказано в доступе к правосудию, чтобы заинтересованное лицо могло воспользоваться правом обжалования судебного акта (пп.5, 6 ст.117 АПК России).

Вопрос:

1) Может ли суд не разрешив вопроса о восстановлении срока принять заявление об оспаривании действий (бездействий) органа публичной власти к своему производству?

2) Если заявление принято к производству может ли суд своим РЕШЕНИЕМ отказать в восстановлении пропущенного заявителем трёхмесячного срока?

Суд, не разрешив ходатайства о восстановлении пропущенного срока, принимает заявление к своему производству. В последующем, судебным решением отказывает в удолетворении ходатайства о восстановлении срока. При этом, суд не разрешая дела по существу, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт . соответствуют закону . и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Итак к Вашему вниманию решение от 06.05.2011 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-2578/2011: "Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки неустановлены, они назначаются арбитражным судом .

. суд приходит к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ГТД, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований."

Что за бред подумает любой читающий закон (процессуальный кодекс), это же не срок давности, применение которого возможно на основании статьи 199 Гражданского кодекса.

Решение, которым было отказано в восстановлении процессуального срока было обжаловано в суд второй инстанции.

Заявитель обоснованно указал на нарушение порядка судопроизводства; в заявленных требованиях отказно по "сроку давности", как указано в статьи 199 ГК - Истечение срока . является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2011 решение суда первой инстанции оставляет без изменения, указав: "Пропуск срока, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований."

А что говорит нам ч.4 ст.198 АПК - Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Возможно у судей специальные очки сквозь которые они усмотрели, что срок установленный ч.4 ст.198 АПК является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ основанием для отказа в удовлетворении требований при рассмотрении дела по существу?

Вышеуказанные судебные акты были обжалованы в суд третьей инстанции. Была заказана видеоконференц-связь, чтобы выразить своё недоумение и недоверие. Постановлением от 06.09.2011 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты оставлены в силе по тем основаниям, что: ". как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявленных обществом требований."

Один государственный орган нарушает законные интересы участника внешнеэкономической деятельности, другой его покрывает, толкуя закон в пользу наполнения бюджета.

Было подано заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением от 09.11.2011 коллегией судей Высшего арбитражного суда России в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда отказано: "Пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу заявленных обществом требований. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается."

Фактически государственный суд продемонстрировал пренебрежительное отношение к правосудию (правосудие-это процедура), а в конечно итоге не допустил заинтересованное лицо к правосудию.

Соглашусь с председателем Высшего арбитражного суда России: ". а зачем, собственно, налогоплательщику нужна такая судебная система?"